ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20576/13-п
провадження № 3/753/8312/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, українець, громадянин України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 20.11.2013 року о 01 год. 40 хв., рухаючись по проспекту Миру в м. Києві, керував автомобілем «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох понятих відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер», який виявив місткість 0.73 проміле алкоголю у крові, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх присутності 20.11.2013 року ОСОБА_5 на пропозицію співробітника ДАІ пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ, яким також зафіксовано факт проходження ОСОБА_6 у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння та результатами тесту приладу «Драгер» на стан алкогольного сп'яніння № 5286.
За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2, особою яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2550 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня їївинесення до Апеляційного суду м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці.
СУДДЯ: С.М. ПОЙДА