Справа № 4-с/435/98/13

Провадження № 22ц/782/5198/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Яреська А. В., Борисова Є. А.

За участю секретаря: Кушнарьової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 08 листопада 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 08 листопада 2013 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, вважаючи, що суддею

порушено норми процесуального права.

Заперечень проти апеляційної скарги іншими учасниками не надано.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, яка ухвалою від 24.09.2013 року була залишена без руху.

08.11. 2013 року скаргу на дії державного виконавця було повернуто заявникові.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність

оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву, суддя виходив з того, що заявником не були виконані вимоги ухвали про залишення скарги на дії державного виконавця без руху.

З таким висновком не можна погодитись наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 24.09.2013 року була направлена на адресу заявника, однак повернулась не врученою за закінченням терміну зберігання.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 зазначив, що є інвалідом 2 групи, фактично весь час за станом здоров'я перебуває вдома за адресою: АДРЕСА_1, але будь-якого повідомлення з відділення пошти № 57 щодо необхідності отримання поштового відправлення на зазначену адресу не надходило, відповідно, про існування ухвали судді від 24.09.2013 року йому відомо не було.

За таких обставин і із врахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307,312,313-315 ЦПК України,

колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, - задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 08 листопада 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - скасувати, передати питання на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: