КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Деркач О.Г. Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Справа: № 2-а-12956/11 (751/10953/13-а)

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Федотова І.В., Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова про задоволення подання Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 листопада 2013 року було у задоволено подання Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ново заводському районі міста Чернігова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 листопада 2013 року як таку, що є незаконною та необґрунтованою, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні подання Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на виконанні у Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2а-12956/2011 (2а-2515/18349/11) від 28 серпня 2013 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 26 травня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

09 вересня 2013 року державним виконавцем Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

01 листопада 2013 року Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова із поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ново заводському районі міста Чернігова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У своєму поданні про зміну способу та порядку виконання рішення суду Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції посилається на те, що управлінням Пенсійного фонду України в місті Чернігові було здійснено часткове виконання рішення суду шляхом нарахування ОСОБА_2 підвищення до пенсії у сумі 335,66 грн.

Спірні правовідносини врегульовані статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон).

Так, згідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до статті 2 Закону, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Отже, з наведених вище правових норм вбачається, що для зміни способу і порядку виконання судового рішення вимагається наявність двох обставин: 1) неможливість повного виконання судового рішення; 2) початок виконання боржником зобов'язальної частини рішення.

Оскільки Деснянським відділом Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, у порушення вимог статті 71 КАС України, не було доведено наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 263 КАС України та статтею 2 Закону, і не підтверджено факти виконання боржником зобов'язальної частини постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 листопада 2011 року, а також наявність обставин, які ускладнюють виконання даного судового рішення, то колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зміни способу виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні спірного судового рішення було неповно з'ясовано фактичні обставини справи та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справ та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова необхідно задовольнити, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова про задоволення подання Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 25 листопада 2013 року - скасувати та винести нову, якою відмовити у задоволенні подання Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючись статтями 41, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова про задоволення подання Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 25 листопада 2013 року- скасувати.

У задоволенні подання Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя :

Судді :

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.