Справа № 303/5474/13-ц

2/303/2666/13

ряд. стат. звіту - 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 вересня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі Луцьо Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Мукачівський міський відділ ДМС України у Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виписки (зняття з реєстрації), -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Мукачівський міський відділ ДМС України у Закарпатській області усунути перешкоди у користуванні власністю, квартирою за адресою АДРЕСА_1 шляхом виписки ( зняття з реєстрації).

Позов мотивує тим, що 21 березня 2013 року вона придбала однокімнатну квартиру у ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Звернувшись в Мукачівський МВ ГУ ДМС України у Закарпатській області за отриманням довідки хто зареєстрований за даною адресою, виявилось що за вищезгаданою адресою зареєстрований ОСОБА_2, 1971 року народження. Утримання квартири, усі належні платежі ведуться нею особисто, а через реєстрацію відповідача, вона змушена сплачувати більшу суму грошових коштів за комунальні послуги. Оскільки ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживав і не проживає, його місце знаходження їй невідоме, просить суд усунути перешкоди відповідача в користуванні власною квартирою за адресою АДРЕСА_1 шляхом виписки (зняти з реєстрації).

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомила.

Представник позивача - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суд не повідомив. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - представник Мукачівського міського відділу ДМС України у Закарпатській області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до Договору купівлі - продажу квартири від 21 березня 2013 року, з однієї сторони - ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_3 та з другої сторони ОСОБА_1 уклали між собою договір про таке, що представник продавця передає у власність покупця, а покупець приймає у власність (купує) квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 та сплачує обумовлену грошову суму (а.с.6-10).

-2-

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21 березня 2013 року, власником квартири за адресою АДРЕСА_1 - являється ОСОБА_1 (а.с.11).

У відповідності до довідки № 2-02872 від 23 березня 2013 року виданою управляючою компанію ТОВ «І.Т.В. Сервіс», відповідач по справі ОСОБА_2, 1971 року народження зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.5).

На підставі Акту № 144 від 30 серпня 2013 року, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 - не проживає, що засвідчується підписами ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.28).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право на користування житлом внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що підстав для збереження за відповідачем права на проживання за адресою АДРЕСА_1 - немає, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 383 ЦК України, ст. ст. 72, 150 Житлового кодексу України суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1, шляхом виписки (зняття з реєстрації) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - 114 (сто чотиринадцять) гривень 70 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак