2/258/3894/13 258/14198/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
08 січня 2014 року м. Донецьк
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Юр'євої Т.І.
при секретарі - Власенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики,-
в с т а н о в и в :
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики в інтересах ОСОБА_1
28 липня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів. Відповідачу було передані кошти , сума яких дорівнює 212000,00 гривень. На підтвердження укладання договору позики та його умов відповідачем представлено позивачу письмовий документ - Розписку , який посвідчує передання останнім відповідачу визначеної ними суми позики. Однією з істотних умов договору позики, укладеного між Позивачем та відповідачем - є проценти від суми позики , які підлягають сплаті відповідачем на користь позивача. Відповідач та позивач за взаємним волевиявленням погодили та встановили розмір процентів, що підлягають сплаті останнім на користь позивача. Розмір процентів - 18% річних від суми позики. Порядок сплати процентів - щомісячно, не пізніше кожного 10 числа кожного поточного місяця. При досягненні домовленостей за договором позики,позивачем та відповідачем було узгоджено строк повернення суми позики. Остаточно дата повернення суми позики відповідачем - 1 січня 2012 року. Однак відповідач у встановлений строк не виконав обов'язок з повернення позивачу суми позики, чим порушив умови договору позики та норми діючого законодавства , внаслідок чого було допущено порушення майнових прав позивача. Таким чином у відповідача перед позивачем утворилася основна сума заборгованості , яка становить 212000,00 гривень.
Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 17 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 212000,00 гривень, а також судові витрати в розмірі 2120,00 гривень.
На момент пред'явлення позову та його розгляду в рамках означеної справи позивачем, серед позивних вимог, не було заявлено до стягнення процентів від суми позики. Тобто стягнення процентів від суми позики не було предметом спору за вказаною справою. А відтак судом , у вищезазначеному Рішенні , не було вирішено питання про стягнення процентів.
Сума процентів , що підлягають сплаті Відповідачем на користь позивача від суми позики за означений період-становить 84 683, 83 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути судові витрати у розмірі 846,84 грн.
Педставник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів. Відповідачу було передані кошти , сума яких дорівнює 212000,00 гривень. На підтвердження укладання договору позики та його умов відповідачем представлено позивачу письмовий документ - Розписку , який посвідчує передання останнім відповідачу визначеної ними суми позики. Відповідач та позивач за взаємним волевиявленням погодили та встановили розмір процентів, що підлягають сплаті останнім на користь позивача. Розмір процентів - 18% річних від суми позики. Остаточно дата повернення суми позики відповідачем - 1 січня 2012 року. Однак відповідач у встановлений строк не виконав обов'язок з повернення позивачу суми позики, чим порушив умови договору позики та норми діючого законодавства , внаслідок чого було допущено порушення майнових прав позивача. Таким чином у відповідача перед позивачем утворилася основна сума заборгованості , яка становить 212000,00 гривень.
Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 17 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 212000,00 гривень, а також судові витрати в розмірі 2120,00 гривень.
Рішенням суду від 17 вересня 2013 року встановлено, що відповідач не виконав обов'язків з повернення суми позики , чим допустив порушення майнових прав позивача.Вказані фактичні обставини, з огляду на положення статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, не потребують доказування , оскільки встановлені судовим рішенням у цивільній справі.
Відповідно до ст. 61 Цивільного процеуального кодексу України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
На момент пред'явлення позову та його розгляду в рамках означеної справи позивачем, серед позивних вимог, не було заявлено до стягнення процентів від суми позики. Тобто стягнення процентів від суми позики не було предметом спору за вказаною справою. А відтак судом , у вищезазначеному Рішенні , не було вирішено питання про стягнення процентів.
Відповідач допустив порушення обовя'зків за укладеним з позивачем договором позики і в частині сплати на користь останнього процентів від суми позики- не сплатив проценти від суми позики.
Таким чином, сума процентів від суми позики , що підлягає сплаті відповідачем на користь позивача розраховується наступним чином: сума позики - яка становить 212000,00 гривень; період , за який нараховуються проценти - становить 27 повних календарних місяців , з 28 липня 2011 року по 28 жовтня 2013 року; розмір процентів, який становить 18% річних від суми за кожен місяць.
Тому, сума процентів , що підлягають сплаті Відповідачем на користь позивача від суми позики за означений період-становить 84 683, 83 гривень.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За правилами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач, як позичальник, не виконав умови договору щодо своєчасного повернення процентів за договором позики, тому позов підлягає задоволенню.Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача суму процентів у розмірі 84,683,83 гривень, А також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 846,84 гривень.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відшкодовуються позивачеві за рахунок відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 88,208, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики,-- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму процентів в розмірі 84683,83 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 846,84 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом 10 після з дня його проголошення.
Суддя: Юрєва Т.І.