11.01.2014 2/111/107/2014

Справа №111/4833/13-ц

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до ТОВ «Кримська Нива» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, згідно вступної частини позову в якості позивача за даною позовною заявою зазначений ОСОБА_2, однак з прохальної частини позову та доданих до позову документів, зокрема з копії договору оренди земельної ділянки вбачається, що ОСОБА_2 просить стягнути заборгованість за договором оренди на користь ОСОБА_1 Крім того, до матеріалів позову додано довіреність від ОСОБА_1 на ім,я ОСОБА_2 на представництво інтересів у суді. Отже саме дана особа - ОСОБА_1 повинна бути зазначена в якості позивача за даною позовною заявою. Також позивачем ОСОБА_1 не сплачений судовий збір або не зазначено на підстави звільнення від його сплати. Посилання представника позивача на наявність у нього інвалідності 2 групи як на підставу для звільнення від сплати судового збору за даною позовною заявою не може бути прийнята судом, оскільки Законом України «Про судовий збір» передбачено підстави для звільнення від сплати судового збору, що стосуються самого позивача, а не його представника. Згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовними заявами майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.). Відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується. Крім того позовна заява не містить поштових індексів, номерів засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі є або відомі, або не зазначено про їх відсутність.

Ухвалою судді від 16 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків - протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Копія ухвали отримана позивачем 03.01.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Оскільки у встановлений судом строк позивач недоліків не усунув, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до ТОВ «Кримська Нива» про стягнення заборгованості за договором оренди вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В.Казацький