Справа № 1-222/2008 р.
ВИРОК
Іменем України
09 грудня 2008 року с. Воєвідченці
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді Совгири Д.І.,
з участю секретаря: Цибульської Т.І.,
прокурора: Буряченка О.В.,
та захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільської виправної колонії (№ 114) кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1). 13.02.1996 року Жовтневим районним судом м. Одеси за ст. 141 ч. 2, 46-1 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 2). 25.10.2006 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Могилів-Подільській виправній колонії УДДПВП України у Вінницькій області (№ 114),
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 вироком Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2006 року засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Покарання він відбуває з 15 квітня 2005 року, а з 05 березня 2008 року він відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії УДДПВП України у Вінницькій області (№ 114). Однак на шлях виправлення ОСОБА_2не став і систематично порушував встановлений порядок відбування покарання. Зокрема, 27 червня 2008 року постановою начальника Могилів-Подільської виправної колонії (№ 114)ОСОБА_2. було переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць за те, що він перешкоджав проведенню обшуку та нетактовно поводив себе з представниками адміністрації установи.
27 червня 2008 року ОСОБА_2 було оголошено офіційне застереження про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України, а також 10 липня 2008 року зОСОБА_2 була проведена індивідуально-виховна робота і його було попереджено про кримінальну відповідальність за вищевказаною статтею КК України.
Однак після відбуття даного стягнення підсудний не зробив належних висновків і продовжував злісно порушувати установлений порядок відбування покарання. Так, 15 серпня 2008 року близько 17 години 40 хвилин на території, прилеглій до відділення соціально-психологічної служби № 3, начальник відділення СПС старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 пред'явив ОСОБА_2, який був одягнутим за сезоном, взутим та нагодованим, законну вимогу провести прибирання вказаної території згідно із розпорядком дня та накладеним стягненням у виді позачергового прибирання приміщень і території колонії, забезпечивши останнього всім необхідним для прибирання інвентарем. Однак підсудний ОСОБА_2 в категоричній формі відмовився виконувати законну вимогу старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4., посилаючись на те, що це принижує його людську гідність та, що він погано себе почуває, хоча звільнення від лікаря у нього не було.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 391 КК України не визнав і суду пояснив, що вироком Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2006 року засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. З 05 березня 2008 року він відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії (№ 114).
24 червня 2008 року молодшим інспектором відділення нагляду і безпеки ОСОБА_5 був проведений техогляд камери № 4, в якій утримується і він. Після огляду ОСОБА_3 запропонував йому роздягнутися для проведення особистого огляду, що він і зробив. При цьому був присутній засуджений ОСОБА_6, що забороняється правилами. Після того, як він роздягнувся, ОСОБА_3 запропонував йому для повного огляду присісти. Він присів 3 рази, однак ОСОБА_4 наказав йому присісти ще декілька разів, на що він йому відповів, що робити цього не буде, оскільки знаходиться не в цирку. За це його було притягнуто до дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць. Після відбування даного стягнення його ніхто не попереджував про можливість настання кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.
15 серпня 2008 року близько 17 години 40 хвилин в нього почалося загострення захворювання нирок. Оскільки медпрацівник ОСОБА_7. вже пішов до іншого бараку, він ліг на ліжко, щоб почекати його. В цей час його покликав начальник відділення СПС старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3, який наказав йому прибирати територію колонії. Однак він пояснив ОСОБА_3, що у зв'язку із хворобою не може цього робити, на що ОСОБА_3 відповів йому, що напише рапорт про його відмову виконувати розпорядження представника адміністрації установи. Після цього він пішов на прийом в кабінет до лікаря ОСОБА_8 де вже були ОСОБА_3 та черговий помічник начальника установи ОСОБА_3 Під їх тиском лікар сказав, що він може здійснювати прибирання та дав йому декілька обезболюючих таблеток.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює начальником відділення соціально-психологічної служби Могилів-Подільської ВК (№ 114). 15 серпня 2008 року близько 17 години 40 хвилин він підійшов до засудженогоОСОБА_2. і пояснив йому, що згідно із накладеним на нього стягненням він повинен здійснити позачергове прибирання території, прилеглої до відділення СПС № 3. Однак засуджений ОСОБА_2відмовився виконати його вимогу і сказав, що він погано себе почуває, а також, що така робота принижує його гідність. Він пояснив ОСОБА_2, що повідомить своїм рапортом про даний випадок начальника Могилів-Подільської ВК (№ 114), однак засуджений все рівно відмовився здійснювати прибирання. Тоді він відвівОСОБА_2. до медпрацівника ОСОБА_8 який оглянув засудженого і пояснив, що у того дійсно хворі нирки, однак легка праця у вигляді прибирання території колонії шкоди йому не спричинить.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює черговим помічником начальника Могилів-Подільської ВК (№ 114). 15 серпня 2008 року о 17 годині 40 хвилин він разом із ОСОБА_3 повідомив засудженогоОСОБА_2., що на нього було накладено стягнення у вигляді позачергово прибирання території колонії, а тому згідно із розпорядком дня він повинен здійснити прибирання території, прилеглої до відділення СПС № 3. Однак ОСОБА_2відмовився виконати їхню законну вимогу, мотивуючи свою відмову тим, що така робота принижує його честь та гідність.
Свідок ОСОБА_11суду пояснив, що він працює молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Могилів-Подільської ВК (№ 114). Засуджений ОСОБА_2не дотримується встановлених правил і систематично порушує режим відбування покарання. Зокрема, 27 червня 2008 року він проводив техогляд камери № 4, в якій утримується і ОСОБА_2При цьому він запропонував останньому роздягнутися, щоб провести його особистий огляд, оскільки ОСОБА_2щойно звільнився із ДІЗО і його огляд передбачений наказом № 205 дск від 20 жовтня 2004 року "Про затвердження Інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання у кримінально-виконавчих установах". Після того, як ОСОБА_2роздягнувся, він наказав йому присісти, щоб провести повний огляд, однак ОСОБА_2відмовився, мотивуючи це тим, що він не в цирку. Про даний випадок він склав рапорт і доповів начальнику колонії.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює черговим медичним працівником Могилів-Подільської ВК (№ 114). 15 серпня 2008 року він був на прийомі в своєму кабінеті, в другій половині дня до нього зайшов засуджений ОСОБА_2., який поскаржився на біль в нирках. Оглянувши засудженого, він встановив йому курс лікування на 5 днів, однак від роботи не звільняв, так як ОСОБА_2міг фізично працювати, про що зробив відповідний запис в журналі медичного огляду засуджених. 16 серпня 2008 року засуджений ОСОБА_2із скаргами на здоров'я до нього не звертався.
В судовому засіданні суд оголосив покази свідка ОСОБА_2 (а. с. 23), який на час розгляду справи звільнився із Могилів-Подільської ВК (№ 114) по відбуттю покарання, а також свідків ОСОБА_9(а. с. 24) та ОСОБА_10 (а. с. 25), які на час розгляду справи знаходились в Стрижавській колонії на медичному огляді, свідка ОСОБА_11 (а. с. 28), який на момент розгляду справи знаходився на дільниці соціальної реабілітації, куди був виведений на контрагентні роботи, та свідка ОСОБА_12(а. с. 26), який в день розгляду справи лише звільнився із чергування. Враховуючи дані обставини, суд визнав неявку їх в судове засідання по поважних причинах. В своїх показах, даних під час досудового слідства, свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили, що 15 серпня 2008 року близько 17 години 40 хвилин начальник відділення соціально-психологічної служби Могилів-Подільської ВК (№ 114) ОСОБА_3 вивів їх та засудженогоОСОБА_2. для прибирання території колонії. При цьому він забезпечив їх усім необхідним інвентарем. Усі засуджені почали прибирати, окрімОСОБА_2., який відмовився, оскільки це принижує його людську честь та гідність. Свідки ОСОБА_7. та ОСОБА_6 в ході досудового слідства показали, що 27 червня 2008 року засуджений ОСОБА_2звільнився із ДІЗО, і молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Могилів-Подільської ВК (№ 114) ОСОБА_3 згідно із встановленими правилами хотів провести його особистий огляд. Однак ОСОБА_2категорично відмовився від огляду, про що ОСОБА_3 доповів начальнику колонії.
Крім цього, в судовому засіданні була оглянута особова медична картка засудженогоОСОБА_2., в якій вказано, що з 03 квітня 2008 року він хворіє на хронічний пієлонефрід і його хвороба перебуває в стадії загострення. 2 рази він звертався із скаргами на здоров'я до лікаря (останній раз 15 серпня 2008 року) і йому було призначено лікування, однак від роботи в колонії він не звільнявся, так як є працездатним.
Тобто усі зібрані в судовому засіданні докази в сукупності дають суду підстави вважати, що засуджений ОСОБА_215 серпня 2008 року після відбування стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу за порушення вимог режиму відбування покарання не виконав законну вимогу начальника відділення соціально-психологічної служби Могилів-Подільської ВК (№ 114) ОСОБА_4. та відмовився прибирати територію колонії, хоча був нагодованим, вдягненим та взутим за сезоном, забезпечений необхідним інвентарем та фізично мав можливість здійснити дане прибирання.
Крім показів свідків, винаОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України підтверджується і матеріалами справи, а саме: актом № 476 від 15 серпня 2008 року, згідно якого засуджений ОСОБА_2відмовився виконати законну вимогу щодо прибирання території колонії начальника відділення соціально-психологічної служби Могилів-Подільської ВК (№ 114) ОСОБА_4. (а. с. 6); розпорядком дня Могилів-Подільської ВК (№ 114), згідно із яким з 17 години 30 хвилин до 18 години 00 хвилин відбуваються роботи по благоустрою колонії (а. с. 17); довідкою про стягнення та заохочення засудженогоОСОБА_2., згідно із якою за період відбування покарання в нього немає жодного заохочення та було накладено 18 стягнень (а. с. 30); постановою № 125 від 27 червня 2008 року, згідно із якою засудженого ОСОБА_2було переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць (а. с. 103); планом індивідуально-виховної роботи із засудженим ОСОБА_2 згідно із яким 10 липня 2008 року його було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України (а. с. 113); офіціальним застереженнямОСОБА_2. про можливість настання кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України (а. с. 115) та іншими матеріалами справи.
Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_2., відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі, протягом року був підданий стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу за порушення вимог режиму відбування покарання і здійснив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 391 КК України.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ст. 391 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного - негативно характеризується за місцем відбування покарання, і обставини справи.
Пом'якшуючих покарання обставин згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 391 КК України, пов'язане з позбавленням волі.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 391 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 3 років 4 місяців 6 днів позбавлення волі призначити ОСОБА_2остаточну міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 09 грудня 2008 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: