Справа № 357/339/14-ц

2-з/357/7/14

Категорія 2

У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з зазначеною заявою до суду разом з позовною заявою, яка зареєстрована Білоцерківським судом 15.01.2014 року і передана судді для розгляду 16.01.2014 року в якій зазначив, що ним подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов до ПАТ «Київобленерго» про порушення права на інформацію, невиконання та порушення умов договору і визнання частково недійсним договору.

У зв'язку з отриманням інформації попередження про відключення його будинку від електричних мереж заявник, посилаючись на ст.ст. 151-153 ЦПК України, просить суд винести ухвалу, якою в порядку забезпечення позову просить суд заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки та вести будівельні роботи на ній, а також заборонити Білоцерківському районному підрозділу ПАТ «Київобленерго» вчиняти дії щодо відключення його будинку за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття рішення по справі.

На обґрунтування своїх вимог заявник не додав до заяви будь-яких доказів про існування спору з ОСОБА_2 стосовно земельної ділянки, місця її розташування та інше.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проте, відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України, суд забезпечує позов до подання позовної заяви тільки у справах за позовами про захист прав інтелектуальної власності, а тому заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та безпідставною і не може бути розглянута судом до відкриття провадження за зазначеним позовом і відповідно задоволенню не підлягає.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9, в п. 1 зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, за винятком ч.4 ст.151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153, ЦПК України Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко