ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2014 р. Справа № 0670/11433/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до ОСОБА_3, треті особи Житомирська обласна медико-соціальна комісія №1 та Житомирська обласна медико-соціальна комісія №2. про стягнення 52499,38 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулося до суду із позовом, у якому після уточнення позовних вимог просило стягнути з ОСОБА_3 52499,38 грн. переплати по пенсії за період з 25.02.2010 року по 01.10.2011 року, виплаченої на підставі фіктивної довідки обласної МСЕК №1 серії ЖИА № 104672 від 04.03.2010 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на норми ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .

У ході розгляду справи до участі у ній в якості третіх осіб були залучені Житомирська обласна медико-соціальна комісія №1 та Житомирська обласна медико-соціальна комісія №2.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області 52499,38 грн. переплати по пенсії за період з 25.02.2010 року по 01.10.2011 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши обставини, які зазначено апелянтом для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_3 подав до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області довідку МСЕК серії ЖИА №104672 від 04.03.2010 року, на підставі якої йому було призначено пенсію як інваліду ІІ групи (захворювання внаслідок Чорнобильської ЧАЕС) відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачено за період з 25.02.2010 року по 01.10.2011 року 52499,38 грн.

Управлінням пенсійного фонду в Олевському районі Житомирської області під час проведення перевірки правильності нарахування і виплати пенсії відповідачеві було виявлено, що ОСОБА_3 на обласній МСЕК №1 не оглядався, довідка серії ЖИА №104672 від 04.03.2010 року видана на ім'я ОСОБА_5. Вказані обставини підтверджуються копіями листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 6862/02 від 23.09.2011 року, Житомирської обласної медико-соціальної експертної комісії №1 від 12.09.2013 року, №73, витягу із Журналу видачі довідок ф.№157-4/о, які містяться у матеріалах справи та пояснення голів МСЕК № 1 та МСЕК № 2.

Як вірно з'ясовано судом першої інстанції відповідачем були надані недостовірні дані до Управління пенсійного фонду в Олевському районі Житомирської області, оскільки разом із заявою про призначення та виплату пенсії позивачем була надана довідка серії ЖИА № 104672 від 04.03.2010 року за період з 25.02.2010 року по 01.10.2011 року.

Частиною 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 року (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин далі - Закон), якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості то її виплата припиняється за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" також визначено про те, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Виходячи з цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з позивача суми переплати пенсії, оскільки зазначена пенсія ОСОБА_3 була призначена та виплачена на підставі фіктивної довідки, а отже він зобов'язаний повернути усю суму незаконно виплачених коштів.

Доводи апеляційної скарги про те, що частина пенсії була виплачена ОСОБА_3 на підставі рішення суду колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ця обставина не має правового значення при розгляді даного спору.

Як вбачається з наданих суду документів, відповідачем для призначення пенсії були подані ряд документів, серед яких фіктивна довідка МСЕК серії ЖИА №104672 від 04.03.2010 року (а.с.213-230).

Йому була призначена пенсія по інвалідності 2групи захворювання, пов'язаного з наслідками аварії на ЧАЕС в розмірі 1618 грн., де 1479,05 грн. - розмір пенсії по інвалідності, а 139 грн. - додаткова пенсія по інвалідності 2 групи (а.с.212, 231-235).

Як вбачається з оглянутих під час апеляційного розгляду матеріалів справи №2-а-1858 постановою Олевського районного суду Житомирської області від 24.10.2010 р. стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі на користь ОСОБА_3 недоплаченої пенсії в сумі 22854,05 грн. за період з травня до по жовтень 2010 р.

Зазначена постанова була допущена до негайного виконання і відповідні кошти були виплачені (а.с.242-250).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012 р. постанову Олевського районного суду скасовано, та прийнято нову, якою, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі щодо виплати пенсії ОСОБА_3 протиправними, зобов'язано його виплатити ОСОБА_3 пенсію з розрахунку 8 мінімальних за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, з розрахунку 75% мінімальної пенсії за віком з 04.05.2010 р. по 01.10.2010 р.

Розглядаючи цю справу, суди обох інстанції прийшли до висновків, що раніше призначена ОСОБА_3 пенсія виплачувалася в меншому, ніж передбачено законодавством розмірі. Суди не вирішували спір про наявність у ОСОБА_3 права на пенсію, не переводили його з одного виду пенсії на інший. Судом апеляційної інстанції рішення про стягнення коштів скасоване та постановлене рішення про зобов'язання виплатити відповідні кошти.

Обидва суди виходили з того, що ОСОБА_3, як особа, яка визнана інвалідом 2 групи захворювання, пов'язаного з впливом аварії на ЧАЕС на підставі довідки МСЕК серії ЖИА №104672, перебуває на обліку у відповідача і отримає пенсію та додаткову пенсію, однак у розмірах визначених Постановою КМУ, а не Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Виходячи з наведених вище норм ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" й того, що зловживання ОСОБА_3 при поданні документів для призначення пенсії мали місце на стадії вирішення питання про її призначення, з нього підлягає стягненню уся сума пенсії, оскільки призначення пенсії і її виплата були безпідставними.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

З наданих позивачем документів вбачається, що ця сума складає 54458,34 грн. З урахуванням позовних вимог, які складали 52499,38 грн. та пояснень представника позивача, що сума 52499,38 грн. є вірною колегія суддів залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11002

3- відповідачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

4 - Житомирська обласна медико-соціальна комісія №1м.

Житомирська обласна медико-соціальна комісія №2. Житомир вул Фещенка-Чопівського, 15

5 - представник відповідача ОСОБА_6 АДРЕСА_1 11054