АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/661/13
Категорія: ст. 315 КПК України
Ухвала
3 грудня 2013 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2013 року, -
Встановив
Вказаною ухвалою, постановленою за результатами проведення підготовчого судового засідання за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та інших за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, обвинувальний акт повернуто до прокурора у зв»язку з недотриманням вимог ч. 1 ст. 384 КПК України.
Цією ж ухвалою запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України залишено без змін і визнано вважати продовженим до 17.01.2014 року.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції щодо продовження строку тримання під вартою, захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду від 22.11.2013 року в частині продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою у зв»язку з тим, що відповідних клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлялось і не вирішувалось.
У відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити у зв»язку з тим, що ухвала суду, яка постановлена у підготовчому судовому засіданні може бути оскаржена лише з питання повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
Постановив
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2013 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя