Головуючий у 1 інстанції - суддя  Могильницький М. С..

 Головуючий апеляційного перегляду - суддя Бадахова Т. П.                                                                                                             Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2008 року                                                                                                                                         справа № 2-н-27/08

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                             Яманко В. Г.

суддів:                                                   Міронової Г. М.

про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Волноваського  районного суду Донецької області  з позовом до Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання нечинним та скасування рішення Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області від 19 лютого 2008 року, зобов'язання передати позивачу у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель населеного пункту смт. Комсомольське, зобов'язання передати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2, 0 га для ведення особистого господарства із земель запасу Благодатненської селищної ради.

Постановою Волноваського  районного суду Донецької області від 11 червня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-30/08 в задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2008 року по справі № 22-а-8588/08 апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена частково, постанова Волноваського  районного суду Донецької області від 11 червня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-30/08 скасована, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, рішення Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області від 19 лютого 2008 року № У/22-191 скасовано, зобов'язано Благодатненську селищну раду Волноваського району Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання згоди на виготовлення проекту відводу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та прийняти обґрунтоване рішення, в решті позовних вимог було відмовлено.

14 жовтня 2008 року до Донецького апеляційного адміністративного суду  надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2008 року по справі № 22-а-8588/08. В обґрунтування заяви позивачем вказано, що у суду на час винесення спірної постанови не було відомостей про те, що згідно листа № 849 від 21 серпня 2008 року ДП «Донецький інститут землеустрою» проект «Про встановлення меж смт. Комсомольського» був виготовлений в 1993 році, а в 2003-2004 роках проводилися роботи по коригуванню меж смт. Комсомольське, що на думку позивача, свідчить про те, що в 2003-2004 роках ДП «Донецький інститут землеустрою» проект «Про встановлення меж смт. Комсомольського» не виготовлявся. Також, позивачем було вказано, що при відсутності проекту ДП «Донецький інститут землеустрою» «Про встановлення меж смт. Комсомольського», землі резервного фонду не вилучалися, а якщо ці землі вилучалися, то ці землі підлягають поверненню смт. Комсомольське, що є підставою для визнання судом незаконними дій відповідача по вилученню земель резервного фонду та повернення цих земель смт. Комсомольське. Оскільки землі резервного фонду входять до складу земель смт. Комсомольське, на думку позивача це є підставою для задоволення його позовних вимог щодо передачі у власність позивача земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку із земель смт. Комсомольське згідно статті 121 Земельного Кодексу України. Неіснуючим проектом «Про встановлення меж смт. Благодатного» незаконно, на думку позивача, незаконно визначені землі запасу смт. Комсомольського площею 2,2 га, як землі загального користування та не можуть бути вилучені 3,3 га ріллі, наявність яких підтверджена довідкою Волноваського відділу земельних ресурсів № 222-зем від 27 березня 2004 року, а також не можуть бути вилучені інші землі смт. Комсомольського. Оскільки вказані землі  близько 5 га не надані у власність або користування та перебувають в запасі, на думку позивача, є можливість передача землі у приватну власність позивача в розмірі 2 га згідно статті 121 Земельного кодексу України для ведення ОСГ.

Крім того, на думку позивача, відповідач в своїх заперечення зазначав неправдиву інформацію про те, що Генеральний план смт. Комсомольського знаходиться на коригуванні в інституті «Донбасцивільпроект», оскільки вказаний Генеральний план перебуває в Макіївській академії будівництва та архітектури та незаконно переробляється за невідомого походження проекту «Про встановлення меж смт. Комсомольського» 2004 року, що є підставою для підставою для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Позивач про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, проте своїм правом бути присутнім на судовому розгляді не скористався.

Відповідач під час судового розгляду проти заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечував, про що надав письмові заперечення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача,  перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заперечення на неї, колегія суддів вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається з заяви позивача про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами, позивач про існування обставин, які на його думку є нововиявленими, дізнався 18 вересня 2008 року, у зв'язку з отриманням з супровідним листом № 926 від 18 вересня 2008 року копії відповіді ДП «Донецький інститут землеустрою» № 849 від 21 серпня 2008 року, позивач звернувся до суду 14 жовтня 2008 року.

Як вказано у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981 року за N 1 не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

В якості нововиявлених обставин заявник послався на лист ДП «Донецький інститут землеустрою» № 849 від 21 серпня 2008 року згідно якого «Проект встановлення меж смт. Комсомольського» був виготовлений в 1993 році, а в 2003-2004 роках проводилися роботи по коригуванню меж смт. Комсомольське, проте вказані відомості, отримання яких позивач вважає нововиявленими обставинами, є одним з доказів по справі, які могли бути витребувані судом першої чи апеляційної інстанції при первинному розгляді справи за клопотанням позивача у випадку виникнення у сторін труднощів щодо отримання цих доказів. Разом з цим, колегія суддів вважає, що позивачем всупереч вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено той факт, що відомості про виготовлення ДП «Донецький інститут землеустрою» «Проекту встановлення меж смт. Комсомольського» в 1993 році та проведення робіт по коригуванню меж смт. Комсомольське в 2003-2004 роках, технічний звіт по інвентаризації земель смт. Комсомольский Волноваського району Донецької області (арк. справи 15-18) спростовують висновки постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2008 року по справі № 22-а-8588/08. Згідно заперечення відповідача (арк. справи 21-23) Благодатненська селищна рада станом на 1993 рік та на теперішній час представляє інтереси територіальних громад двох населених пунктів: смт. Комсомольське та смт. Благодатне, відповідно до відповіді ДП «Донецький інститут землеустрою» у 1993 році був виготовлений «Проект встановлення меж смт. Комсомольський Благодатненської селищної ради Волноваського району», у 2003-2004 роках ДП «Донецький інститут землеустрою» проводив корегування меж саме смт. Комсомольського, за результатами чого був виготовлений «Проект встановлення меж смт. Комсомольського» (арк. справи 47-80), погоджений рішенням Волноваської районної ради Донецької області № ІV-15-259 від 26 лютого 2004 року, рішенням Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області № ІV-10-28 від 26 грудня 2003 року, рішенням Донецької обласної ради № 4/15-421 від 30 березня 2004 року.

Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 4-ю Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути тільки підстави, передбачені в статтею  245 Кодексу адміністративного судочинства України.

 Відповідно до статті  245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Обставини, на які вказує позивач, не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

Стосовно вимог позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення ухвали суду першої інстанції без змін, колегія суддів зазначає, що вищезазначені ухвали суду першої та апеляційної інстанції в порядку перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України не переглядаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, смт. Благодатне про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2008 року по адміністративній справі № 22-а-8588/08 за позовом ОСОБА_1, смт. Благодатне до Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання нечинним та скасування рішення Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області № У/22-191 від 19 лютого 2008 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1 на виготовлення проекту відводу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд», зобов'язання Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області передати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель населеного пункту смт. Комсомольське, зобов'язання Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області передати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2, 0 га для ведення особистого господарства із земель запасу Благодатненської селищної ради, визнання дій Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області по вилученню земель резервного фонду смт. Комсомольське незаконними та зобов'язання відповідача повернути землі резервного фонду смт. Комсомольське, зобов'язання Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області надати ОСОБА_1  для ознайомлення генеральний план смт. Комсомольське.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. 

Головуючий:                                                                                                              В.Г.Яманко

Судді:                                                                                                                           Г.М.Міронова

                                                                                                                                      К.П.Горбенко