УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2007 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:
головуючого: Федорової А.Є.,
судців : Мизи Л.М. , Вадовської Л.М.
Процик М. В., Кварталової A.M.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі-УПСЗН Якимівської райдержадмшістрації) на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Якимівської райдержадміністрації та Кабінету Міністрів України про стягнення несплаченої суми разової щорічної допомоги учасникам бойових дій,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПСЗН Якимівської райдержадміністрації та Кабінету Міністрів, України про стягнення несплаченої суми разової щорічної допомоги учасникам бойових дій.
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2006 року, позов задоволено: стягнуто з УПСЗН Якимівської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 1898, 75 грн. заборгованості по разовій допомозі учаснику бойових дій за 2003-2005 роки, В частині позовних вимог про стягнення з Кабінету Міністрів України разової щорічної грошової допомоги відмовлено.
У касаційній скарзі УПСЗН Якимівської райдержадміністрації ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи зазначені судові рішення, суди виходили з того, що дана справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження за правилами цивільного судочинства.
Головуючий в першій ін ст. : Бойчева Н.В. Справа № 33ц-1738/2007
Доповідач Федорова А.Є. Категорія ЦП-44
Проте погодитися з такими висновками судів неможливо, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суб'єктів владних повноважень - УПСЗН Якимівської райдержадміністрації та Кабінету Міністрів України 09 вересня 2005 року, а саме після набрання чинності КАС України 2004 року, який діє з 01 вересня 2005 року.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, зо здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Спір ОСОБА_1 з УПСЗН Якимівської райдержадміністрації та Кабінетом Міністрів України є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень і відповідає нормативному визначенню адміністративної справи.
Справу, що виникає з адміністративно-правових відносин, розглянуто судом 24 січня 2006року, на підставі ст. ст. 208-209 ЦПК України, тобто в порядку цивільного судочинства, всупереч вимог ст. 15 ЦПК України.
Таким чином даний спір на час прийняття позову та вирішення справи по суті був підвідомчий адміністративному суду і має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 340 ЦПК України ухвалені в справі судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі -закриттю з підстав п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області задовольнити частково.
Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2006 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області та Кабінету Міністрів України про стягнення несплаченої суми разової щорічної допомоги учасникам бойових дій закрити.
Повідомити ОСОБА_1, що розгляд справи за даним позовом віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.