УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року колегія суддів Судової палати у    цивільних    справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Панасенкова В.О.,  Громіка Р.Д.,  Парапана В.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до магазину „Водная техника",  приватного підприємця ОСОБА_2,  ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського РЕМ про захист прав споживачів,  стягнення матеріальної та моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31.05.2006р., -

встановила:

У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до магазину „Водная техника",  приватного підприємця ОСОБА_2,  ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського РЕМ про захист прав споживачів,  стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.04.2006р. позов задоволений частково. З магазину „Водная техника" стягнуто на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 414 грн. 40 коп.,  моральну шкоду в сумі 500 грн.,  судові витрати в сумі 30 грн.,  з ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського РЕМ стягнуто на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 414 грн. 40 коп.,  моральну шкоду у сумі 500 грн.,  судові витрати у сумі 30 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.05.2006р. рішення суду першої інстанції залишене без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31.05.2006р.,  справу направити до апеляційного суду Запорізької області для розгляду по суті апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області від 11.04.2006р.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення без зміни.

Справа №33ц- 1578/2007р.

Головуючий у першій інстанції - Максимчук З.М. Категорія ЦП -

Доповідач - Громік Р.Д.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати та вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в ухвалі суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст. 338 ЦПК України,  як підстави для зміни чи скасування судового рішення. Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись  ст. 332 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31.05.2006р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.