ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 января 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -  Топчий В.Н.

Судей -  Трофимцова А.И. -  Тищенко О.И. при участии прокурора - Бородиной И.Т. защитника -   ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ОСОБА_1 и апелляции защитника обвиняемого -адвоката ОСОБА_2 на постановление Ялтинского городского суда от 04 декабря 2007 г,  которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Ялта. гражданину Украины,  на иждивении которого 4-ро несовершеннолетних детей,  ранее судимому

-    22.11.1999    г.    Ялтинским    городским судом в  по  ст.  229-1 УК Украины (1960 г.) к 7 г. лишения свободы,   18.03.2005 г освобожден УД на 1 г. 8 мес.  2 дня: Избрана мера пресечения в виде заключение под стражей

УСТАНОВИЛА: Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется том,  что он 22 ноября 2007 года находясь по своему месту жительства,  незаконно сбыл ОСОБА_3 за 90 грн. особо опасное наркотическое вещество опий ацитиллированный,  которое находилось в медицинском шприце объёмом 5 мл.

Он же,  повторно в неустановленное время,  при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления,  по месту своего жительства особо опасное наркотическое средство опий ацеттилированный

Постановление суд первой инстанции мотивировал тем,  что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление,  находясь на свободе,  может уклониться от следствия и суда,  оказывать давление на свидетелей,  что подтверждается материалами дела,  тем самым ОСОБА_1 может помешать установлению истины по делу,  и совершить новое преступление.

Дело № 10-02                                                                Председательствующии в 1-й инст    Земляная І В

Категория  Мера пресечения                                       Докладчик   Трофимцов А И

2

 В апелляционной жалобе обвиняемый ОСОБА_1 просил постановление Ялтинскою юродского суда в отношении него отменить,  мотивируя это тем,  что оно необоснованно кроме того,  он не вмешивался в следственный процесс,  у него престарелая мать,  которая болеет раком,  и травмирована жена,  на руках которой 4 несовершеннолетних детей Также ему не было известно о возможности внесения залога

В апелляции защитник ОСОБА_2 просит постановление суда относительно ОСОБА_1 отменить,  и освободить его из под стражи,  мотивируя эю тем,  что выводы суда,  о том,  что ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда ничем не обоснованно,  так как обвиняемый постоянно проживает в г Ялта,  имеет постоянное место работы и 4-х несовершеннолетних детей Кроме того,  по мнению защитника,  суд при вынесении постановтения нарушил требования ст 150 УПК Украины,  учел только тяжесть совершенною преступления и го обстоятельство,  что ОСОБА_1 ранее судим

Заслушав доклад судьи,  защитника ОСОБА_2 который поддержал апелляции-,  мнение прокурора,  который считал апелляционные жалобы оставить без удовлетворения,  а постановление суда без изменения,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей считает что апелляции удовлетворению,  а постановление изменению не подлежат

Поскольку из материалов дела усматривается,  что ОСОБА_1 ранее был судим,  за преступление в котором он обвиняется предусмотрено наказание бо теє 3-х лет лишения свободы Кроме того находясь на свободе ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда а так же может помешать установлению истины по делу,  и совершить новое преступление

Доводы обвиняемого о том,  что он не знал о возможности внесение за него залога в качестве меры пресечения,  признаны коллегией судей несостоятельными и существенного значения по делу не имеют

Нельзя согласится с доводами защитника,  о том,  что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона

При таких обстоятельствах оснований для изменения меры пресечения не имеется

Руководствуясь ст ст 362,  366 УПК Украины,  коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционные жалобы обвиняемого ОСОБА_1   и защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения,  а постановление Ялтинского городского суда от 04 декабря 2007 г. которым ОСОБА_1 избранна мере пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения