Справа № 22ц-228/2008 рік.

Головуючий по 1 інстанції

Категорія 21   Задорожній В.П.

Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року           м.Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі

головуючого Ювгпина В.І.

суддів:    Храпка В.Д.,  Скіця М.І.

при секретарі::   Бурдуковій О.В.

позивача            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 1З грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ти ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  завданої неповнолітнім,  -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  завданої їх неповнолітнім сином ОСОБА_5,  посилаючись на те,  що 14 березня 2007 року близько 17 годині ЗО хвилин по вул. Шевченка в с. Безбородьки,  Драбівського району неповнолітній ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження кинув камінчиком в сторону неповнолітнього ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Кинутий ОСОБА_5 камінчик попав в обличчя неповнолітньому ОСОБА_2,  спричинивши останньому ушкодження у вигляді травми правого ока з забоєм,  набряком,  крововиливами,  саднами та раною повік правого ока ,  розповсюдженого крововиливу під білкову оболонку правого ока. Вказані тілесні ушкодження

віднесені до категорії середньої тяжкості,  а травма ока привела до зниження зору на праве око. На придбання ліків для сина та транспортні витрати ОСОБА_1 понесла витрати в сумі 368 гривень 99 копійок. Крім того,  отриманням травми,  заподіянням фізичного болю та частковим пониженням зору неповнолітньому ОСОБА_2 заподіяна і моральна шкода,  яку вона визначила у розмірі 5000 гривень та які і просили суд стягнути з відповідачів,  батьків неповнолітнього ОСОБА_5,  на її користь.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1,  заявлені нею в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2,  задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 368 гривень 99 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Драбівського районного суду від 13 грудня 2007 року скасувати,  посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи,  та постановити нове рішення,  яким повністю задоволити її позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору,  колегія суддів знаходить за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України,  що викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року №11 «Про судове рішення»,  рішення є законним тоді,  коли суд,  виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права,  що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення,  в якому повністю відображені обставини,  що мають значення для даної справи,  висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,  відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,  дослідженими у судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам,  оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі оспорює розмір стягнутої на неї моральної шкоди. Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду Украши,  що викладене в п.9 Постанови від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних,  душевних,  психічних тощо),  яких зазнав позивач,  характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин. Зокрема,  враховуються стан здоров'я потерпілого,  тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках,  ступінь зниження престижу,  ділової репутацЇЇ,  час та зусилля,  необхідних для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності,  виваженості та справедливості.

Судом   першої   інстанції   враховано   всі   вказані   вимоги,    а   також

враховано винну поведінку самого ОСОБА_2,  який був ініціатором виникнення конфлікту. Розмір визначено судом першої інстанції моральної шкоди з урахуванням викладених обставин відповідає принципу розумності та справедливості.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи висновків суду першої інстанції не спростовують,  оскільки грунтуються на невірному трактуванні апелянтом процесуальних норм.

Керуючись ст. ст. 303,  308,  315 ЦПК України,  колегія суддів судової палати,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2007 року відхилити,  а рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення,  але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців,  починаючи з дня її проголошення.