ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
15.01.2014 Справа № 905/8736/13
Позивач: ОСОБА_1 акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь
до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк
про стягнення 8 608,92грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_2 – юр.
відповідача: ОСОБА_3 – пров. юр., ОСОБА_4 – заст. нач. ВЧД-2 ст. Батуринська
ОСОБА_1 акціонерним товариством “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред’явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв’язку з несхоронним перевезенням вантажу (руда залізна агломераційна), відправленого позивачу ОСОБА_1 акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» 15.06.2013р. за залізничною накладною на групу вагонів № 45781671 у напіввагонах №№ 53546156, 56205602, 56559016, 56271059, 56618382, у сумі 8 608,92грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагони з вантажем на станцію призначення прибули з недостачею, яка підтверджена складеними цією ж станцією комерційними актами від 18.06.2013р. БН 720359/341, 720360/342, 720361/343, 720362/344, 720363/345. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені комбінатом збитки має нести перевізник.
Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання на те, що відповідно до ст.31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами. На думку залізниці винним у нестачі є відправник, який завантажив вантаж у непідготовлений вагон.
Також представники перевізника пояснили, що вагони під завантаження подавались справними і станцію Чаплине прослідували без зауважень як щодо стану вантажу, так і щодо стану вагону. На станції Красноармійськ були виявлені заглиблення, а на станції призначення встановлена несправність вагонів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
15.06.2013р. ОСОБА_1 акціонерне товариством «Криворізький залізорудний комбінат» (вантажовідправник) на адресу ОСОБА_1 акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (вантажоодержувач) у напіввагонах №№ 53546156, 56205602, 56559016, 56271059, 56618382 за залізничною накладною на групу вагонів № 45781671 (усього було 25 вагонів) зі станції Роковата Придніпровської залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці (відстань 555км) відвантажило руду залізну агломераційну. За накладною вага у вагоні:
- № 53546156 – 69 000 кг (брутто – не зазначено, тара – 21 800 кг);
- № 56205602 - 69 000 кг (брутто – не зазначено, тара – 22 400 кг);
- № 56559016 - 69 000 кг (брутто – не зазначено, тара – 22 200 кг);
- № 56271059 - 69 000 кг (брутто – не зазначено, тара – 22 200 кг);
- № 56618382 – 71 000 кг (брутто – не зазначено, тара – 22 500 кг).
Позивач є покупцем вугільної продукції за договором купівлі-продажу № 606/1444, укладеним 26.03.13р. з ОСОБА_1 акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат».
Згідно рахунку № 929/23 від 15.06.13р. вантажовідправника ПАТ «КЗРК», виставленого ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», ціна 1т руди агломераційної – 549,05грн. (з ПДВ).
На станцію Маріуполь-Сортувальний (станція призначення) вагони прибули 18.06.13р. разом з актом загальної форми № 2928 від 17.06.2013р., складеним ст. Ясинувата (попутна станція).
Підстава складення акту загальної форми:
- навантаження в вагонах нижче рівня бортів на 700мм, пагорбоподібне, є воронкоподібні заглиблення;
- витікання вантажу немає.
На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Маріуполь–Сортувальний Донецької залізниці. За результатами перевірки залізницею були складені комерційні акти:
- БН 720359/341 від 18.06.2013р., згідно з яким:
· вагон № 53546156 прибув в технічному відношенні не справний;
· навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 700мм, пагорбоподібне;
· поверхня вантажу не маркована;
· над 1-2 люками з лівої сторони вагону є воронкоподібне заглиблення розміром: 1000мм х 500мм в глибину;
· витікання на станції не було;
· є прогин 1,2 люків з лівої сторони між армуванням і люком, є зазор до 30мм;
· інші люка і двері справні і зачинені;
· зважування вагону проводилося на 150 тонних електронних вагах ст. Сартана 2 комбінату Ілліча з повною зупинкою вагону;
· вага нетто зважування вантажу 66 350 кг (брутто 88 150 кг, тари з брусу 21 800 кг), нестача вантажу складає 2 650 кг проти даних залізничної накладної;
- БН 720360/342 від 18.06.2013р., згідно з яким:
· вагон № 56205602 прибув в технічному відношенні не справний;
· навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 700мм, пагорбоподібне;
· поверхня вантажу не маркована;
· з обох строін вагону над 1-2 люками і з правої сторони над 6-7 люками є воронкоподібне заглиблення розміром: 800 х 600 х 600мм;
· витікання на станції не було;
· є прогин 1,2 люків з лівої сторони в районі петель, є зазор до 50мм;
· є прогин 6,7 люків з правої сторони між армуванням і люком, є зазор до 30мм;
· інші люка і двері справні і зачинені;
· зважування вагону проводилося на 150 тонних електронних вагах ст. Сартана 2 комбінату Ілліча з повною зупинкою вагону;
· вага нетто зважування вантажу 66 200 кг (брутто 88 600 кг, тари з брусу 22 400 кг), нестача вантажу складає 2 800 кг проти даних залізничної накладної;
- БН 720361/343 від 18.06.2013р., згідно з яким:
· вагон № 56559016 прибув в технічному відношенні не справний;
· навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 700мм, пагорбоподібне;
· поверхня вантажу не маркована;
· з правої сторони над 2-3 люками є воронкоподібне заглиблення розміром: 800мм х 600мм х 600мм в глибину;
· витікання на станції не було;
· є прогин 2,3 люків з правої сторони між армуванням і люком, є зазор до 20мм;
· інші люка і двері справні і зачинені;
· зважування вагону проводилося на 150 тонних електронних вагах ст. Сартана 2 комбінату Ілліча з повною зупинкою вагону;
· вага нетто зважування вантажу 68 000 кг (брутто 90 200 кг, тари з брусу 22 200 кг), нестача вантажу складає 1 000 кг проти даних залізничної накладної;
- 720362/344 від 18.06.2013р., згідно з яким:
· вагон № 56271059 прибув в технічному відношенні не справний;
· навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 700мм, пагорбоподібне;
· поверхня вантажу не маркована;
· над 2,3,7 люками з лівої сторони вагону є воронкоподібне заглиблення розміром: 300мм х 300мм х 300 в глибину, над 1, 3, 5 люками по середині вагону є воронкоподібні заглиблення розміром: 1000 х 1000 х 700мм в глибину, над 6-7 люками є воронкоподібне заглиблення розміром: 1000 мм на ширину вагону х 1000мм в глибину;
· витікання на станції не було;
· є прогин 1,2,3 люків з лівої сторони і 5,6,7 люків з правої сторони між армуванням і люком, є зазор до 20мм;
· інші люка і двері справні і зачинені;
· зважування вагону проводилося на 150 тонних електронних вагах ст. Сартана 2 комбінату Ілліча з повною зупинкою вагону;
· вага нетто зважування вантажу 57 450 кг (брутто 79 650 кг, тари з брусу 22 200 кг), нестача вантажу складає 11 550 кг проти даних залізничної накладної;
- БН 720363/345 від 18.06.2013р., згідно з яким:
· вагон № 56618382 прибув в технічному відношенні не справний;
· навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 700мм, пагорбоподібне;
· поверхня вантажу не маркована;
· над 6-7 люками з лівої сторони вагону є воронкоподібне заглиблення розміром: 700мм х 700мм х 700мм в глибину;
· витікання на станції не було;
· є прогин 6,7 люків з лівої сторони між армуванням і люком, є зазор до 30мм;
· інші люка і двері справні і зачинені;
· зважування вагону проводилося на 150 тонних електронних вагах ст. Сартана 2 комбінату Ілліча з повною зупинкою вагону;
· вага нетто зважування вантажу 69 850 кг (брутто 92 350 кг, тари з брусу 22 500 кг), нестача вантажу складає 1 150 кг проти даних залізничної накладної;
Комерційні акти підписані належними особами, зокрема: з боку залізниці – заступником начальника станції, двома комерційними агентами; з боку одержувача – прийомоздавальником комбінату ім. Ілліча.
За таких обставин і зважаючи на те, що:
Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов’язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.
Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.
Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.
Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.
Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.
Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.
Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційними актами.
Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.
Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Сума недостачi з урахуванням норми недостачi (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 8 609,10грн. із розрахунку: 15 680кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі 1,0%) х 549,05грн. (вартість 1т руди агломераційної, зданої до перевезення з ПДВ). Позивачем заявлена менша сума, а саме - 8 608,92грн.
Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Заперечення залізниці судом до уваги не взяті, оскільки близько 300км, тобто більше половини шляху слідування, вагони з вантажем прослідували без зауважень як щодо стану вагонів, так і щодо стану вантажу, а тому несправність вагонів могла виникнути тільки під час перевезення.
До того ж представники перевізника пояснили, що вагони під завантаження подавались справними, прийняті від відправника справними і станцію Чаплине прослідували без зауважень як щодо стану вантажу, так і щодо стану вагону.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83062, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 2600101511508, 2600901517249, 2600901517249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, код ЄДРПОУ 01074957) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча (87504, м. Маріуполь Донецької області, вул. Левченка, 1, п/р 26002962487612 в ПАТ “ПУМБ”, МФО 334851, п/р 26007480906000 у Центральному відділенні ПАТ “Донгорбанк” в м. Маріуполі, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00191129) 8 608,92грн. на відшкодування шкоди (вартість нестачі), 1 720,50грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя В.І. Матюхін
Повний текст рішення складено 15.01.2014р.
Надруковано примірників:
1 – до справи;
1 – позивачу;
1 – відповідачу.
Вик
Тел.381-91-18