Справа № 106/10595/2012

Провадження №2/106/3/14

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Вільхового І.М.

при секретарі - Хомякової К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2012 року до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у неї на утриманні знаходиться спільна з відповідачем повнолітня дочка, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на першому курсі денного відділення у Державному вищому навчальному закладі «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» і потребує матеріальної допомоги. Зазначає, що відповідач працює в Російській Федерації та отримує зарплатню яка дає можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці.

Відповідно до поданої письмової заяви позивач просила розглянути справу у її відсутність, у судове засідання 9 січня 2014 року не з'явилася.

24 липня 2013 року прізвище позивача змінено на ОСОБА_1 у зв'язку укладанням шлюбу, про що свідчить наявне в матеріалах справи свідоцтво серії НОМЕР_1.

На виконання доручення згідно Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року Печенгським районним судом Мурманської області Російської Федерації відповідачу було вручено копію позовної заяви та доданих матеріалів, а також опитано його з приводу наданих документів. Згідно протоколу судового засідання від 02 серпня 2013 року, відповідач не заперечував проти розгляду справи Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим у його відсутність, пояснив, що частково визнає позов і готовий надавати допомогу дочці в розмірі 5000 російських рублів. Крім того, відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву з додатками, в яких зазначає, що в силу віку та тяжких умов праці він хворіє, потребує витрат на лікування та реабілітацію, при цьому має борги зі сплати комунальних послуг за утримання належної йому квартири, а також кредитні зобов'язання з щомісячними платежами десять тисяч російських рублів. Відповідач запропонував укласти мирову угоду на умовах сплати ним аліментів у розмірі 5000 російських рублів щомісячно до закінчення дочкою навчання.

У відзиві на заперечення позивач проти укладення мирової угоди заперечувала, наполягала на позовних вимогах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 23 березня 2005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_4. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками зазначено позивача та відповідача.

Наявна в матеріалах справи довідка свідчить про те, що ОСОБА_4 навчається на першому курсі у Державному вищому навчальному закладі «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», який знаходиться у м. Сімферополі, за державним замовленням на денній формі навчання.

Згідно відомостей, наданих КП «Єдиний розрахунковий центр», позивач зареєстрована разом із дочкою за адресою: АДРЕСА_1.

Суд погоджується із твердженням позивача стосовно того, що її дочка потребує матеріальної допомоги у зв'язку із навчанням в іншому населеному пункті, необхідністю нести витрати на проїзд, проживання, одежу, харчування тощо, а також погоджується з тим, що денна форма навчання ускладнює можливість працювати та самостійно себе утримувати.

Крім того, суд враховує, що дочка позивача хворіє на міопію обох очей високого ступеню, про що свідчить виписка із протоколу ЛКК №181/2176 від 21 вересня 2012 року, внаслідок чого потребує додаткових витрат на лікування.

Відповідно до ст.ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач протягом тривалого часу працює слюсарем - ремонтувальником ВАТ «Кольська гірничо-металургійна компанія», отже має постійне місце роботи. Згідно довідок про доходи загальна сума доходу відповідача (без врахування податків) за 2012 рік склала 459 354, 81 російських рублів, за січень-червень 2013 року (включно) - 271 641.01 російських рублів.

Відомостей про наявність у відповідача інших дітей суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання і потребує цього. При цьому суд не приймає до уваги викладене в письмових запереченнях відповідача твердження про те, що він намагався добровільно сплачувати аліменти, оскільки докази на підтвердження цього відсутні.

Разом з тим, зважаючи на надані відповідачем документи про стан його здоров'я, наявність у нього хронічних хвороб, необхідність нести витрати на лікування та інші витрати, суд погоджується із відповідачем з приводу того, що позовні вимоги є завищеними. Враховуючи засади розумності та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та визначення відповідачу аліментів на утримання дочки в розмірі 1600 гривень.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 219 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 182-183, 198-201, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 -61, 88, 209, 212, 214 -215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Росії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, Україна, - аліменти на утримання у зв'язку з продовженням навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, Україна, в розмірі 1600 гривень щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2012 року та до припинення нею навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Росії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_3, на користь держави Україна судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Вільховий