ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.2014 Справа № 920/1820/13

Господарський суд у складі:

Головуючого судді: Джепи Ю.А.

Суддів: Зайцевої І.В.

Котельницької В.Л.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СНД-АВТОТРАНС",

с. Косівщина Сумського району Сумської області

до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Суми

про визнання недійсним конкурсу про надання послуг з перевезення людей

За участю представників сторін:

від позивача: Борсук С.В., дир. Овсянка С.М.

від відповідача: Чепік К.М. (довіреність № 1457/02.02.02-17 від 19.07.2013р.)

від 3-ї особи: не прибув

при секретарі судового засідання Лєпковій О. О.

Суть спору: позивач, враховуючи уточнення, просить суд скасувати та визнати нечинним рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Суми оформленого протоколом №1 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Суми від 22 жовтня 2013 року, за об'єктом конкурсу №2, маршрут № 17А "Хіммістечко - Роменська", в частині визнання переможцем ФОП ОСОБА_2; визнати нечинним рішення від 24.10.2013р № 528 Виконавчого комітету Сумської міської ради, в частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Суми оформленого протоколом №1 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Суми від 22 жовтня 2013 року про визнання переможцем ФОП ОСОБА_2 за об'єктом конкурсу №2, маршрут № 17А "Хіммістечко - Роменська"; зобов'язати організатора конкурсу, Виконавчого комітету Сумської міської ради, провести новий конкурс щодо об'єкту конкурсу № 2, маршрут № 17А "Хіммістечко-Роменська".

Представник відповідача в судове засідання надав доповнення до відзиву.

13.01.2013 р. на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2013 р. Філією «Сумиавтотранссервіс» надані витребувані документи, які судом були оглянуті та приєднані до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з поданим клопотанням та необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.2014 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, каб. 308.

2. Зобов'язати Сумську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання матеріали перевірки, за наслідками якої складено подання № 89-2921вих13 від 11.11.2013 р. про усунення порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та іншого законодавства України, в частині тих документів, які підтверджують викладений у поданні висновок прокурора про те, що претендентом на маршрут № 17А «Хіммістечко-Роменська» ФОП ОСОБА_2 в конверті № 1 подано документи, серед яких знаходились конкурсні пропозиції від 22.10.2013 року, в яких чітко зазначено, що він являється претендентом на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єкта конкурсу № 2, тобто маршрут № 17А «Хіммістечко-Роменська», що прямо суперечить Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України № 1081 від 3.12.2008 р.,

3. Запропонувати прокурору висловити свою позицію стосовно доцільності вступу прокурора в дану справу.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА

СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА