ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                             У Х В А Л А 

                                ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.12.06 р.                                                                           Справа № 32/319пн                    

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 03.10.06р.

                              ОСОБА_3 довіреність від 03.10.06р.

                            ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: 1. Макієнко О.Г. довіреність від 12.12.05р.

                                 2. Зінченко К.А. довіреність від 11.10.06р.

від третьої особи: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк

до відповідача: 1. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

                                2. Комунального підприємства “Управління генерального плану

                              м. Донецька” м. Донецьк

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Борди України” м. Донецьк

про усунення перешкод в користуванні засобом зовнішньої реклами.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/319пн за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк до відповідача: 1. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк , 2. Комунального підприємства “Управління генерального плану м. Донецька” м. Донецьк за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Борди України”                    м. Донецьк  про усунення перешкод в користуванні засобом зовнішньої реклами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Заявив клопотання про заміну  Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк на Донецьку міську раду м. Донецьк.

Представник відповідача 1 вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача 2 підтримав позицію відповідача 1.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з документів, які були представлені позивачем та відповідачем 1, 2 власником рекламної конструкції, яка є предметом даної позовної заяви, є Донецька міська рада.

Положеннями ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним. 

У зв'язку з нез'явленням третьої особи, заміни первісного відповідача 1 на належного та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 24, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача 1, Виконавчий комітет Донецької міської ради, на належного - Донецьку міську раду.

  29.12.06 

         Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  09.01.07 року.

Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази відправки представити суду.

Зобов'язати відповідача 1 представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з урахуванням позиції відповідача 2 та посиланням на норми чинного законодавства; довіреність на представника.

Зобов'язати відповідача 2 надіслати на адресу відповідача 1 відзив, докази відправки представити суду.

Зобов'язати третю особу представити документи, які підтверджують правовий статус.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.