Справа №2-1986/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2007 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі
головуючого судді Смєлік С. Г.
при секретарі Суровцевій СЕ.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у Кіровському районі м. Макіївки про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю, призначення одноразової допомоги та перерахунок щомісячної страхової допомоги,
ВСТАНОВИВ
У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у Кіровському районі м. Макіївки / далі відділення виконавчої дирекції Фонду / з позовом про встановлення фактів спільного проживання однією сім"єю, перебування на утриманні, призначення одноразової допомоги та перерахунок щомісячної страхової допомоги , мотивуючи свої вимоги тим, що він проживав однією сім"єю з сином, ОСОБА_4 , і на день його смерті через нещасний випадок, що стався з ним на виробництві, перебував на його утриманні, тому має право на отримання одноразової допомоги у розмірі заробітної плати його сина за рік та щомісячної страхової допомоги, яка дорівнює 50 відсотків заробітної плати сина.
В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги на обґрунтування яких послався на обставини, зазначені у позовній заяві пояснивши, що з народження і дотепер проживає і зареєстрований у будинку своїх батьків, що розташований за адресою м. Макіївка-13, селище Лісне, вулиця Вугільників, 23. Його єдиний син, ОСОБА_4, з народження проживав у цьому будинку; спочатку навчався у восьмирічній школі № 76, що знаходилася поруч з їх будинком, а потім у школі № 44, яка знаходилася на відстані 2-3 кілометрів від дому. У 2004 році він був визнаний інвалідом 2 групи і не зміг більше працювати, тому їх син через матеріальний стан сім"ї покинув навчання в училищі і протягом року заробляв на ремонтних роботах у кафе" Перлина", а потім почав працювати машиністом розпивочних машин у доменний цех ЗАТ "Макіївський металургійний завод", де через нещасний випадок, який стався з ним 4 липня 2007 року, отримав травми і 5 липня 2007 року помер. Оскільки син на день смерті був зареєстрований разом з його матір"ю, ОСОБА_5, у квартирі, що знаходиться у Гірницькому районі м. Макіївки, у якій фактично проживають родичі жінки, то відділенням виконавчої дирекції Фонду йому була призначена щомісячна страхова допомога як особі, яка мала право на отримання допомоги від сина на день його смерті. У виплаті одноразової допомоги та призначені страхової виплати у розмірі, яка призначається особі, яка перебувала на утриманні потерпілого, відповідачем було відмовлено, оскільки факти спільного проживання і перебування
2
на утриманні встановлюються рішенням суду. Вважає, що на день смерті сина, який отримував значно більшу заробітну плату, знаходився на його отриманні, бо вимушений був щомісяця через свій стан здоров"я, половину отриманої пенсії по інвалідності витрачати на ліки. Частина пенсії, що залишалася на життя, не могла забезпечити нормальних умов його життя та непрацюючої дружини, яка була вимушена не працювати та доглядати за ним. З втратою єдиного сина, він втратив надію на забезпечену старість, оскільки втратив молодого, здорового члена сім"ї, який був надійною допомогою у рішенні усіх проблем, пов"язаних з побутом, організацією його життя. Після смерті сина він з урахуванням стану його здоров"я став безпорадним і залежним від сторонньої допомоги, оскільки крім дружини не має інших членів сім"ї або родичів. Просив встановити факти спільного проживання з сином, перебування на його утриманні на день його смерті та зобов"язати відділення виконавчої дирекції Фонду виплатити йому одноразову допомогу у розмірі заробітної плати сина за рік та перерахувати щомісячну страхову допомогу.
Представник відповідача - юрисконсульт відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у Кіровському районі м. Макіївки ОСОБА_3 з позовом не погодилася, пояснивши, що на день призначення страхових виплат у зв"язку зі смертю ОСОБА_4 були відсутні відомості не тільки про спільне проживання, але й про перебування на утриманні потерпілого.
Заслухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ), суд встановив наступне.
Згідно представленої трудової книжки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, 26 грудня 2006 року розпорядженням № 246 від 25 грудня 2006 року він був прийнятий машиністом розливочних машин 4 розряду у доменний цех закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод".
4 липня 2007 року під час роботи з ОСОБА_4 стався нещасний випадок у зв"язку з чим 19 липня 2007 року був складений акт № 24 про нещасний випадок на виробництві ф.Н-і.
У акті зазначено, що 4 липня 2007 року після змінно-зустрічних зборів, о 14 годині 45 хвилин, машиністи розливочних машин ОСОБА_6 і ОСОБА_4 отримали завдання провадити навантаження вапна лопатами у короб - ємність зі східної ями. Почали навантаження з південної сторони та пересувалися у сторону грейфера. При наступному, 9-му навантаженні короб був встановлений на відстані 4- 4, 5 м. від грейферу. ОСОБА_6 навантажував короб з південної сторони, а ОСОБА_4 лопатою підбирав вапно зі сторони грейфера. О 19 годині 40 хвилин ОСОБА_6 побачив, що грейфер почав нахилятися і починає падати на сторону, де знаходився ОСОБА_4 Він почав кричати щоб попередити ОСОБА_4 про небезпеку, але ОСОБА_4 не встиг відійти в сторону на безпечну відстань. Верхня частина грейфера впала на ОСОБА_4 , завдавши йому двосторонній перелом грудної клітини, порив легенів та печінки, черепно-мозкову травму.
5 липня 2007 року о 1 годині ночі, під час проведення операції, ОСОБА_4 помер у Макіївській міській лікарні № 1.
У п.10 акту про нещасний випадок, який був підписаний всіма членами комісії по розслідуванню нещасного випадку, у тому числі і начальником відділення виконавчої дирекції Фонду ОСОБА_7, відомості про порушення потерпілим законодавства про охорону праці відсутні.
Даний нещасний випадок відповідно Переліку обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 року № 1094, був визнаний страховим і відділенням виконавчої дирекції Фонду сім"ї потерпілого відповідно до положень статей 33, 34 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-X1V" Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", були призначені страхові виплати.
Постановою відділення виконавчої дирекції Фонду № 1829 від 6 серпня 2007 року матері загиблого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, як члену сім"ї, зареєстрованому с загиблим за одним місцем проживання, призначена одноразова допомога у розмірі п"ятирічного заробітку потерпілого - 126880, 20 грн. і батьку загиблого - ОСОБА_1 призначена щомісячна страхова виплата, як непрацездатній особі, яка на день загибелі сина мала право на одержання від нього утримання.
3
Щомісячна страхова виплата батьку померлого в розмірі 528, 67 грн. була призначена із середньомісячного заробітку ОСОБА_4 С- 2114, 67 грн. з 5 липня 2007 року на термін встановлення ОСОБА_1 2 групи інвалідності - до 2 червня 2009 року, згідно п.п. 2, п.6.3.1. Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27 квітня 2007 року № 24, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 22 червня 2007 року № 715/13982 де зазначено, що сума страхових виплат непрацездатним особам, які не перебували на утриманні померлого, але мають на це право визначаються в розмірі до 25 відсотків середньомісячного заробітку потерпілого.
З листа відділення виконавчої дирекції Фонду у Кіровському районі м. Макіївки від 6 серпня 2007 року № 1057/01 на звернення ОСОБА_1 щодо призначення йому одноразової допомоги та перерахунку щомісячної страхової виплати зазначено, що право відповідно до п.7 ст. 34 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-X1Vна отримання одноразової допомоги мають право члени сім"ї, які на день смерті загиблого перебували на його утриманні. Оскільки факт перебування на утриманні встановлюється у судовому порядку, ОСОБА_1 у призначенні одноразової допомоги відмовити.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
ОСОБА_4, як вбачається зі свідоцтва про народження V11-HO № 403963, виданого 6 вересня 1988 року Кіровським відділом ЗАГС м. Макіївки, народився 10 серпня 1988 року, про що у книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний запис № 499 від ІНФОРМАЦІЯ_2; його батьками зазначені : батько- Губанов С. І., мати-Губанова О.І.
З наданого суду комунальним підприємством " Житловик-8" особистого рахунку № 2219 на квартиру № 32, розташовану у будинку № 4 по вулиці Цілинній у м. Макіївка-54 вбачається, що у зазначеній квартирі крім інших осіб, зареєстровані ОСОБА_5 і ОСОБА_4 С
Згідно довідки, виданої квартальною селища Лісний, посвідченою загальним відділом Кіровської районної адміністрації м. Макіївки, разом з ОСОБА_1, який мешкає у будинку № 23 по вулиці Вугільників селища Лісний, м. Макіївки з ним постійно проживали його дружина ОСОБА_5 та їх син ОСОБА_4 С, який помер 5 липня 2007 року.
Доводи позивача про те, що його син весь час з народження і до смерті проживав разом з ним, підтвердили в суді свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9С, які пояснили, що вони весь час проживали в одному селищі Лісне, ще з дитинства товаришували з ОСОБА_4 , який постійно проживав з батьками по вул. Вугільників, 23. З першого по восьмий клас вони з ОСОБА_4 навчалися у школі № 76, яка знаходилася поруч з будинком ОСОБА_4, крім того у цій школі вчителем працювала мати ОСОБА_10, ОСОБА_5 Після закінчення школи №76 вони протягом двох років разом навчалися у школі № 44, де отримали атестати про повну загальну середню освіту. Будинок батьків по вулиці Вугільників у селищі Лісне завжди було єдиним і постійним місцем проживання ОСОБА_4
У атестаті НК № 27335333 про повну загальну середню освіту зазначено, що ОСОБА_4 закінчив у 2005 році загальноосвітню школу 1-111 ступенів № 44 міста Макіївки Донецької області.
Фактичне проживання ОСОБА_4 С у будинку № 23 по вулиці Вугільників селища Лісне підтверджено даними Приватбанку при видачі йому картки Visa для користування банкоматом та електронними терміналами.
Згідно витягу із акту огляду Макіївської кардіологічної МСЕК від 19 травня 2004 року ОСОБА_1 вперше визнаний інвалідом 2 групи від загального захворювання терміном на 1 рік. Після щорічних оглядів на МСЕК , ОСОБА_1 кожного разу визнавався інвалідом 2 групи з діагнозом захворювання : ішемічна хвороба серця, післяінфарктний ( 2004 р.) кардиосклероз, СН2А, гіпертонічна хвороба третього ступеню. У висновку про умови та характер праці зазначено. у звичайних виробничих умовах працювати не може. Дата чергового переогляду 2 червня 2009 року.
Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 не працює з 1996 року.
ОСОБА_1 як інваліду 2 групи була призначена пенсія, розмір якої згідно довідкам ПФУ у Кіровському районі м. Макіївки у 2006 році спочатку становив 773, 47 грн., а потім 807, 13 грн. У 2007 році з січня по травень він отримував пенсію у розмірі 809, 65- 890, 82 грн., у червні 2007 року- 967, 86 грн.
4
З представлених виписних епикризів Макіївської міської лікарні № 2 ОСОБА_1 2006 році двічі знаходився на лікуванні, а саме: з 10 по 20 квітня 2006 року, а також с 19 по 26 жовтня 2006 року. За медичними рекомендаціями ОСОБА_1 має постійно приймати такі препарати як : липримар, предуктал, мелдронат, конкор, деплат, гепарин, симгал та інші.
У 2007 році ОСОБА_1 з 21 по 30 березня 2007 року, з 6 по 12 вересня 2007 року заходився на стаціонарному лікуванні у міській лікарні № 2
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, з яким вона після одруження у 1988 році постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. Після того як у 2004 році її чоловік захворів, вона вимушена не працювати, бо стан здоров"я чоловіка вимагає постійно бути поруч з ним. Щомісяця на придбання ліків для чоловіка вона мала витрачати практично половину його пенсії. Значно більше приходилося витрачати на лікування чоловіка, коли він перебував у лікарні. Крім того чоловіку був рекомендований у якості продуктів харчування "стіл № 10", що включав рибу, кисломолочні вироби, курагу, фрукти.З урахуванням таких витрат на лікування, заробіток їх єдиного сина ОСОБА_10 у розмірі 1500 грн., який він отримував протягом 2006 року, виконуючи ремонті роботи у кафе " Перлина", а потім заробітна плата у розмірі 2000 грн, яку він отримував працюючи на заводі, була постійним і основним джерелом існування їх сім"ї.
З довідки аптеки № 1 СПД ОСОБА_11 вбачається, що вартість ліків, які рекомендовані ОСОБА_1 для постійного вживання складає : милдронат- 49, 00 грн, конкор - 74, 50 грн, симгал- 67, 30 грн, предуктал 69, 20 грн. деплат-69, 45 грн. липримар- 240, 90 грн., гепарин-35, 50 грн.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона є приватним підприємцем і протягом 2006 року у приміщенні кафе" Перлина", що належить їй, проводилися ремонті роботи. ОСОБА_4 працював цілий рік і виконував різні роботи, отримував щомісяця за роботу 1500 грн.
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що тривалий час є сусідом ОСОБА_4. їх син ОСОБА_10, не зважаючи на свій молодий вік, вмів багато робити, а саме: вмів класти плитку, цеглу; розпочавши ремонт у будинку, сам виконував різні будівельні роботи. Після смерті ОСОБА_10 він часто став бувати на їх подвір"ї, щоб допомогти ОСОБА_1 по господарству, бо той через хворобу серця майже нічого не може робити.
Відповідно до положень ст. 3З, п.7 ст. 34 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", у разі смерті потерпілого прав на отримання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, що знаходилися на утриманні потерпілого чи мали це право на день його смерті. Розмір одноразової допомоги сім"ї потерпілого у разі його смерті на виробництві повинен бути не менше п"ятирічного заробітку потерпілого, і крім того, не менше однорічного заробітку потерпілого на кожну особу, що знаходилася на його утриманні.
Статтею 38 Закону України " Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 5 листопада 1991 року визначено, що члени сім"ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд визнає доведеними факти сумісного проживання однією сім"єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 С, а також визнає, що з урахуванням стану здоров"я позивача, вимушених, постійних і значних витрат пенсії на його лікування, заробітна плата його сина, ОСОБА_4 С, а також його допомога вдома по господарству, яку позивач втратив зі смертю сина, є підставами для встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_4 на день його смерті, що дає право на отримання ним від відділення виконавчої дирекції Фонду одноразової допомоги у розмірі річного заробітку загиблого та перерахування щомісячної страхової виплати.
На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 11, 60, 214-215, 256 Цивільного процесуального кодексу України статтями 21, 33, 34 Закону України "Про обов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", суд
ВИРІШИВ
Позов Губа нова ОСОБА_14 задовольнити.
5
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_1 однією сім"єю.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_4 на день його смерті.
Зобов "язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у Кіровському районі м. Макіївки призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу у розмірі річного заробітку ОСОБА_4 та перерахувати з 5 липня 2007 року призначену ОСОБА_1 щомісячну страхову допомогу з визначенням розміру щомісячної страхової допомоги, відповідного для особи, яка на день смерті потерпілого перебувала на його утриманні.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.