Справа № 2-1112/07 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої суду ОСОБА_1 при секретарі Бургас Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 р. відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго", в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" (далі- ВАТ"Донецькобленерго") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі, внаслідок порушення правил використання електричної енергії завдали шкоди підприємству.

В судовому засіданні представник ВАТ"Донецькобленерго" ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на кв-лі Строїтель, в м. Макіївці, є споживачами електроенергії, протягом тривалого часу не сплачують використану електричну енергію, у зв'язку з чим станом на 1 квітня 2007 р. виникла заборгованість у розмірі 816, 53 грн. Нарахування оплати за використану електричну енергію позивачем виконувалось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення.

23 грудня 2004 року під час перевірки представниками ВАТ"Донецькобленерго"-ОСОБА_5, ОСОБА_6 було виявлено безурахункове використання електроенергії у абонентів ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: перестановка фазного проводу з першого в другий зажим клемної коробки, про що був складений відповідний акт. У зв'язку з чим, було нараховано відшкодування збитків в розмірі 1127 грн. 46 копійок.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 816, 53 грн. та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі суми нарахованих збитків в розмірі 1127 грн. 46 коп. по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 009650 від 23.12.2004 року, а всього 1943 гривень 99 копійок.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснили, що мешкають АДРЕСА_1 на кв-лі Строїтель, у м. Макіївці, і є споживачами електроенергії, позов визнали частково, у зв"язку з тим, що борг за використану електричну енергію вони сплатили в повному обсязі, надавши до суду відповідні письмові документи.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

З наданих суду матеріалів убачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримують послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 особовий рахунок № 8-26-141.

23 грудня 2007 року контролерами ВAT" Донецькобленерго" - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 009650 від 23.12.2004 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом перестановки фазного проводу з першого в другий зажим клемної коробки, на підставі чого нараховано відшкодування збитків в розмірі 1127 гривні 46 копійок.

Положеннями ст. 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/ 97 -ВР "Про електроенергетику" (з відповідними змінами) визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним з правопорушень в електроенергетиці є пошкодження приладів обліку.

2

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позивачка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як убачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 009650 від 23.12.2004 року, споживачі згодні з зазначеним актом, підтверджують факт порушення ППЄЄ, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_2, також підписи представників енергопостачальника- Дулової Н.В., ОСОБА_6

За таких обставин суд приходить до висновку, що контролери діяли в межах своїх повноважень і акт складений відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 53 Правил використання електричною енергією для населення визначено, що на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Суд визнає правильним представлений ВАТ "Донецькобленерго" розрахунок суми збитків, який відповідає встановленій методичці і передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачкою.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі належним чином і в встановлений строк в односторонньому порядку не виконують встановлені "Правилами використання електричної енергії для населення" зобов'язання із своєчасної сплати послуг за споживання електричною енергією, внаслідок чого з їх вини станом на 1 квітня 2007 р. утворилася заборгованість у сумі 816, 53 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь ВАТ "Донецькобленерго".

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви оплачені виплати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., що підлягають стягненню також з відповідачів на користь позивача.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що документально підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати у розмірі 30грн. на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР "Про електроенергетику", п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357), суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Донецькобленерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" на р/р 26039333525535 в АК ПІБ м. Макіївки МФО 334516, ЕГРПОУ 01282503 відшкодування збитків 1127, 46 гривень, також судовий збір-51 гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-30 гривень, а всього в сумі 1208, 46 гривні.

2

В частині стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 1 квітня 2007 року в розмірі 816, 53 грн.-відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження