№ 2 - 3757/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло В.В.

при секретарі Арбузовій Ю.В.

за участю представника позивача Козеріт Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства "Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, обгрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_2, на підставі особового рахунку НОМЕР_1 є споживачем електричної енергії. Відповідно з п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються відповідно діючим тарифам для населення на основі фактичних показників приладу обліку. Розрахунковим періодом за спожиту електричну енергію є календарний місяць. Сплата за використану протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідачка строки оплати систематично порушувала, в зв*язку з чим за нею значиться заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1153 грн. 92 коп. У добровільному порядку відповідачка вказану суму не сплатила. Тому позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1153, 92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., судовий збір в розмірі 51 грн. стягнути на користь держави.

У судовому засіданні представник позивача Козеріт Ю.В. підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджують поштові повідомлення про вручення судових повісток, причину неявки не повідомила та не надала до суду своїх заперечень проти позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому засіданні.

Представник позивача Козеріт Ю.В. не заперечую проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Строки внесення плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Згідно п. 19, 20 Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 p., які передбачають, що розрахунки населення за спожиту електричною енергією здійснюються відповідно діючим тарифам для населення на основі фактичних показників приладу обліків. Розрахунковим періодом за спожиту електричною енергією являється календарний місяць. Сплата за використану протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідачка у справі ОСОБА_2 мешкає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії на основі особистого рахунку НОМЕР_1 (а.с. 5-6).

Відповідачка споживала електричну енергію, яку їй надавав позивач у справі, і зобов*язана була щомісяця сплачувати надані послуги, однак надані послуги не сплачувала, тому за нею виникла заборгованість по сплаті за електричну енергію, яка на 17.10.2007 р. складає 1153 грн. 92 коп. та підлягає стягненню з неї на користь позивача в примусовому порядку. Зазначені обставини підтверджуються випискою з особового рахунку та розрахунком заборгованості (а.с. 4-6).

Рішенням Костянтинівської міської ради від 22.02.2007 р. за № 5/13-246 позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовів до Костянтинівського міськрайонного суду про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та користувачів, як порушують Правила користування електричною енергією (а.с. 9).

Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого Акціонерного Товариства "Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Донецькобленерго" Краматорських електричних мереж Костянтинівського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію, яка виникла на 17 жовтня 2007 р., в розмірі 1153 (одна тисяча сто п*ятдесят три) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Донецькобленерго" Краматорських електричних мереж Костянтинівського РЕМ витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Копію рішення направити відповідачці рекомендованим листом і роз*яснити їй, що вона має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.

Позивач має право на отримання рішення суду, може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: