Справа № 105/1236/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді - Старової Н.А.,
при секретарі - Рижковій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи вимоги наступним. Вона є співвласником нерухомого майна - 1/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками інших 2/3 часток домоволодіння, кожний по 1/3 частці. Земельна ділянка, розташована під зазначеним будинком належить їм на праві спільної часткової власності відповідно державного акту про право власності на земельну ділянку. Посилаючись на ст. ст. 364, 370 ЦК України, просить виділити в натурі належну їй 1/3 частку домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розташованої під зазначеним домоволодінням.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала згідно підстав, викладених в позовній заяві, просила здійснити виділ належної їй частки домоволодіння та земельної ділянки відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, виготовленого фірмою «Юлга» № 68 від 19.11.2013 року, згодна сплатити компенсацію за збільшення частки на користь ОСОБА_3, судові витрати просить не відшкодовувати.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив виділити частку належну позивачу відповідно до висновку додаткової експертизи, виготовленого фірмою «Юлга» №68 від 19.11.2013 року, згоден на зменшення ідеальної частки та отримання компенсації.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником нерухомого майна - 1/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 10.08.1972 року Джанкойською державною нотаріальною конторою, зареєстрованим БТІ 27.08.1972 року, реєстровий номер 4147 (а.с.6-7).
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками інших 2/3 часток домоволодіння, кожний по 1/3 частці, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КРП «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Джанкоя» № 35808812 від 11.10.2012 року, договором дарування на бланку серії АВР № 925740, посвідченим 06.04.2001 року Джанкойською районною державною нотаріальною конторою (а.с. 26, 76).
Земельна ділянка площею 1000 кв.м., на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної часткової власності по 1/3 частці кожному, що підтверджується державним актом серії АА № 050699 на право власності на земельну ділянку, виданим Джанкойською міською радою 02.08.2012 року за номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, додатком до нього у вигляді списку співвласників земельної ділянки, згідно якого співвласниками земельної ділянки в рівних частках є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с. 12-13).
Суть позову полягає у виділі частки у майні, що є об'єктом спільної часткової власності.
Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно з ч.2 ст. 367 ЦК України у випадку розділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно з п.7,8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може буде виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з виділенням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.
За положеннями ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитися у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної сумісної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).
Статтею 89 ЗК України встановлено, що співвласникам жилого будинку земельна ділянка належить на праві спільної сумісної власності.
За частинами 4, 5 цієї статті, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.
З аналізу зазначених норм права убачається, що за статтею 89 ЗК України презюмується право спільної сумісної власності на земельну ділянку, в якій частки співвласників є рівними.
Відповідно висновку додаткової експертизи, виготовленого фірмою «Юлга» №68 від 19.11.2013 року визначено один варіант виділу в натурі 1/3 частки житлового будинку та допоміжних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно висновку експертизи ринкова вартість спірного домоволодіння складає 255861 грн. 00 коп., можливий виділ 1/3 частки з збільшенням ідеальної частки, пропонується виділити позивачу: частину житлового будинку літера «А», прибудову літера «а», літню кухню літера «Б», сарай літера «Е», вбиральню літера «З», сарай літера «Н», гараж літера «О», літній душ літера «П», гараж літера «Х», всього на суму 117580 грн., що більше ніж належить на 32293 грн. та складає 46/100 часток спірного домоволодіння.
Оскільки позивачу у власність виділяється 46/100 часток домоволодіння, у власності відповідачів залишається у спільній частковій власності інші 54/100 часток.
Згідно висновку додаткової експертизи, виготовленого фірмою «Юлга» №68 від 19.11.2013 року визначено один варіант виділу в натурі 1/3 частини земельної ділянки, належної позивачу на підставі державного акту серії АА № 050699 на право власності на земельну ділянку, виданого Джанкойською міською радою 02.08.2012 року за номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, додатку до нього у вигляді списку співвласників земельної ділянки, згідно якого співвласниками земельної ділянки в рівних частках є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3. За висновком експертизи розмір земельної ділянки, що пропонується виділити позивачу складає 293 км.м., що менше ніж належить на 40 кв.м. на суму 37 грн. 70 коп. та становить 29/100 часток від земельної ділянки в цілому. В додатку до висновку експертизи частина земельної ділянки, що пропонується виділити позивачу розфарбована червоним кольором. Інша частка земельної ділянки в розмірі 71/100 часток залишається в спільній частковій власності відповідачів.
З урахуванням того, що експертом запропонований варіант розділу будинку з відступом від ідеальних часток, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 компенсацію за зменшення їх часток в розмірі, з урахуванням того, що вартість земельної ділянки, що пропонується виділити позивачу менше ніж належить на 37 грн. 70 коп. в розмірі 16127 грн. 65 коп. кожному.
В частині поділу земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні сторін на підставі договору оренди, суд відмовляє в задоволенні, оскільки виділу підлягає тільки та частина земельної ділянки, яка перебуває у власності сторін, а не в користуванні, позовних вимог щодо визначення порядку користування земельною ділянкою позивачем не заявлялося.
На підставі викладеного, ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 356, ч.2 ст. 367 ЦК України, ст.ст. 86,89 ЗК України, керуючись ст.ст. 10,60,88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності - задовольнити частково.
Виділити у власність ОСОБА_1 на 1/3 частку в житловому будинку та допоміжних будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1: частину житлового будинку літера «А», прибудову літера «а», літню кухню літера «Б», сарай літера «Е», вбиральню літера «З», сарай літера «Н», гараж літера «О», літній душ літера «П», гараж літера «Х», що розфарбована у додатку до додаткового висновку експертизи, виготовленого фірмою «Юлга» червоним кольором, всього на суму 117580 грн., що більше ніж належить на 32293 грн. та складає 46/100 часток спірного домоволодіння.
Залишити у спільній частковій власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 54/100 часток в житловому будинку та допоміжних будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Право спільної часткової власності на житловий будинок та допоміжні будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 припинити.
Виділити у власність ОСОБА_1 на 1/3 частку частину земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що розфарбована у додатку до додаткового висновку експертизи, виготовленого фірмою «Юлга» червоним кольором розміром 293 кв.м., що менше ніж належить на 40 кв.м., та складає 29/100 часток земельної ділянки.
Залишити у спільній частковій власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 71/100 частку земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1
Право спільної часткової власності на цілу земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 припинити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 компенсацію за відступ від ідеальної частки в сумі 16127 грн. 65 коп. кожному.
В іншій частині вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н. А. Старова