Справа № 727/6833/13-ц

провадження №2/727/1686/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Данилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (третя особа – приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання недійсним договору застави та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач просить визнати недійсним договір застави №27-06-12/3, посвідчений 27.06.2012 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстроваим №481, згідно якого він передав у заставу Відповідачу ОСОБА_2 рухоме майно – транспортні засоби, а також визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04.06.2013 року за реєстровим №2429.

Приймаючи до уваги, що в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому заява не може бути прийнятою до розгляду по суті.

Так, позивачем не наведено доказів наявності права на звернення до суду з даним позовом, не обґрунтовано в чому саме полягають порушення його прав, щодо визнання недійсним договору застави та яким саме вимогам чинного законодавства не відповідає його зміст

Звертаючись з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не зазначає чи порушені, невизнані або оспорюються його права, свободи чи інтереси приватним нотаріусом у зв"язку із вчиненням виконавчого напису.

Крім того , ОСОБА_1 просить на забезпечення позову постановити ухвалу про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинений приватним номаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04.06.2013 року за реєстровим №2429 про звернення стягнення на предмет застави – рухоме майно у складі перелічених у виконавчому написі транспортних засобів, що належать йому на праві власності до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову.

Тобто, розгляд вимоги про забезпечення позову розглядається судом не на підставі вимог позовної заяви, а на підставі окремої заяви.

При цьому, ОСОБА_1 необхідно звернути увагу на те, що статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.

          На підставі викладеного, керуючись ст..121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (третя особа – приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання недійсним договору застави та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали, роз’яснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І.Данилюк