копия

Дело N 1-131

2007 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2007 года Тельмановский районный суд Донецкой области

в составе: председательствующегосудьи Ольховской Е.В.,

при секретареПапаяни С...Н-,

с участием прокурораБерлизова А.Н.,

адвокатаОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.Тельманово дело по обвинению

ОСОБА_2, рождения 8 июня 1991 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины,учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ранее не судимого,проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2007 года , около 21-30 часов несовершенолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вместе со своим сверсником ОСОБА_4 играл в настольный теннис в здании Дома культуры, который расположен по ул. Советской в селе Коньково Тельмановского района Донецкой области, который является общественным местом. Около 22-00 часов этого вечера , в ходе игры в теннис, от удара ракеткой ОСОБА_5, теннисный шар нечаянно попал в голову стоящему недалеко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения,который демонстративно и угрожающе, пальцем стал подзывать к себе ОСОБА_5 Последний, испугавшись вероятного избиения, стал убегать домой, однако ОСОБА_2 догнал его возле церкви на ул. Садовой с. Коньково Тельмановского района Донецкой области, достоверно зная о малалетнем возрасте ОСОБА_5, и невозможности последнего в силу своего возраста обороняться, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, выразившемсяв стремлении показать своё неуважение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, самоутвердиться за счет унижения иных лиц, противопоставить себя иным гражданам, обществу, с особой дерзостью, выразившейся в длительном и упорно не прекращавшемся нарушении общественного порядка, причинении потерпевшему телесных повреждений, выражаясь грубой нецунзурной бранью в адрес малолетнего ОСОБА_5, нанес последнему удар кулаком правой руки в живот, после чего несколько раз поднимал его за ворот верхней одежды и бросал на землю, причинив своими действиями легкие телесные повреждения в виде ссадины правого коленного сустава. На требование прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью в содеяном чистосердечно раскаялся и показал, что 19 августа 2007 года с 15.00 часов находился в сельском клубе на концерте по случаю празднования Дня села. Около 22.00 часов, когда он стоял возле бильярдного стола, ОСОБА_3 нечаянно попал ему по голове теннисным шариком. Он решил проучить ОСОБА_3, погнался за ним. Убегая, Виктор упал, он догнал его, ударил кулаком в живот, затем взял за шиворот и бросил на землю. Позже он извинился перед ОСОБА_3, тот его простил, они помирились.

2

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что ОСОБА_2 избил его из-за теннисного шарика, который нечаянно попал в него во время игры в теннис. Куда именно и сколько раз его ударил подсудимый он точно не помнит. Только помнит, что ОСОБА_2 отрывал его от земли и бросал, а он плакал и кричал. В настоящее время с подсудимим помирились, простил его, претензий к нему не имеет и просит не наказывать ОСОБА_2, уголовное дело в отношении его прекратить.

В соответствии со ст. 2 99 УПК Украины фактические обстоятельства дела установлены на основании признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 и нет оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины досудебным следствием квалифицированы правильно, так как собранными в суде доказательствами установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил хулиганские действия.

Заслушав подсудимого ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3С,мнение прокурора, полагавшего, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что ОСОБА_2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, помирился с потерпевшим, который претензий не имеет и просит не привлекать ОСОБА_2 к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.4 6 УК Украины вследствие примирения с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 4 6 УК Украины, ст. 8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 296 ч.1 УК Украины вследствие примирения с потерпевшим.

Уголовное дело по ст.296 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_2 производством прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.

Апелляция на постановление может быть подана в Донецкий апелляционный суд через Тельмановский районный суд в течение 15 суток.