Справа № 2-543/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

6 квітня 2007 року Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді          - Диби Л.М.

при секретарі         - Титаренко Л.Б.

за участю представника позивача          - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК Дніпробленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Дніпробленерго» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В обгрунтування вимог,  представник позивача зазначила,  що ВАТ «ЕК Дніпробленерго»,  в особі Апостолівського РЕМ,  забезпечує населення Апостолівського району електричною енергією.

Відповідач,  як споживач,  користувався електричною енергією,  що свідчить про те,  що він уклав з позивачем договір,  згідно якого позивач зобов'язується забезпечувати відповідача електроенергією,  а відповідач зобов'язується забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них,  виконувати Правила користування електричною енергією для населення,  оплачувати спожиту електроенергію.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією,  працівниками Апостолівського РЕМ. який є структурним підрозділом ВАТ «ЕК Дніпробленерго»,  17.08.2005 року,  в присутності відповідача . було перевірено стан електролічильника та електроустановок в домоволодінні за адресою м. Апостолове,  вул. Кашпурова, 41,  Апостолівського району,  Дніпропетровської області,  що належить відповідачу.

При знятті показників електролічильника 17.08.2005 р. були зафіксовані показники 8822 кВт/г. Останні показники по данному лічильнику -7181 були оплачені 01.01.2004 року,  тому утворилась заборгованість за спожиту електроенергію за 1641 кВт/г на суму 236 грв. 23 коп.,  із них заборгованість станом на 01.01.2004 р. за 1002 кВт/г на сумму 144, 28 грн. знаходиться в межах строку позовної давності,  а 639 кВт/г на суму 91, 95 грн. поза межами строку позовної давності.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  просить поновити срок позовної давності для стягнення заборгованості в сумі 91, 95 грн. За 639 кВт/г,  мотивуючи тим,  що строк пропущено з поважної причини,  у зв'язку з тим,  що на підприємстві був відсутній працівник,  який несе відповідальність за підготовлення позовів для стягнення заборгованості та стягнути з відповідача на користь ВАТ «ЕК Дніпробленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 236 грн.23 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач належним чином повідомлений про час слухання справи в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів»

Суд,  вислухав представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги ВАТ «ЕК Дніпробленерго» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 11,  509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію... або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з договорів...

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином,  відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України,  а також інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 267 ч. 5 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності,  порушене право підлягає захисту.

Суд,  не може визнати причину відсутності працівника,  який зобов'язаний готувати позовні заяви про стягнення заборгованості ,  поважною,  тому в цій частині позову необхідно відмовити, в іншій частиш позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «ЕК Дніпробленерго» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1,  на користь ВАТ «ЕК Дніпробленерго»,  р/р №26036301440 в Апостолівському ВОБ №3079,  МФО 306038,  ОКПО 34367236 - заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 144 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) в сумі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  в сумі 30 гривень - на користь ВАТ «ЕК Дніпробленерго»,  р/р №26005053502758 в КФ КБ «Приватбанк» м. Кривого Рогу,  МФО 305750,  ОКПО 34367236.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після отримання відповідачем копії заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.