Справа № 159/5261/13-ц

Провадження № 2/159/22/14

У Х В А Л А

про призначення експертизи

м. Ковель 13 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря - Пухер Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, як з позичальника, та з ОСОБА_2, як з поручителя, кредитної заборгованості за договором про надання кредитної відновлювальної лінії №074-22-05/07 від 15 травня 2007 року в розмірі 2089975,42 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача в судовому засіданні вказала на отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту на загальну суму 237 485,00 швейцарських франків та подала на підтвердження заявлених вимог оригінали документів, які були підставою для видачі кредитних коштів готівкою.

Відповідач в ході розгляду справи заперечив факт отримання усієї вказаної суми кредиту та факт підписання значної частини поданих позивачем касових документів.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, відповідачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання , в якому він просить призначити судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 04 грудня 2013 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09 січня 2014 року ухвала суду повернута без виконання у зв'язку із відсутністі у Волинському відділенні Львівського НДІ фахівців з дослідження почерку.

10 січня 2014 року провадження у справі відновлено та викликано сторони для вирішення питання про подальший рух справи.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, представник позивача надіслав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, представником відповідача подано клопотання про доручення проведення даної експертизи експертам Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог чи заперечень.

Якщо при дослідженні доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ може відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України просити суд виключити його з числа доказів. При відсутності з її боку таких процесуальних дій, особа, яка подала заяву, має згідно із загальними правилами доказування подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою для неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини 4 статті 10 ЦПК України сприяє стороні у збиранні цих доказів, зокрема призначає експертизу.

Відповідачем ставиться під сумнів справжність його підпису в касових документах на видачу-отримання кредитних коштів, які за своєю природою є доказами наявності кредитної заборгованості.

Вирішення питання про справжність підпису відноситься до компетенції експерта, який володіє спеціальними знаннями.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, приймаючи до уваги предмет та підставу позову вважає необхідним призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання щодо виконання відповідачем ОСОБА_1 підпису на касових документах особисто.

За клопотанням відповідача проведення експертизи слід доручити експертам Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

Суд вважає також необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.10,60, 66, 143, 144, п. 5 ст.202 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано ОСОБА_1 особисто підпис :

1) в графі «підпис отримувача» на :

- заяві на видачу готівки №5-002 від 01 лютого 2008 року;

- заяві на видачу готівки №5-008 від 05 лютого 2008 року;

- заяві на видачу готівки №7-001 від 11 лютого 2008 року;

- заяві на видачу готівки №7-001 від 18 лютого 2008 року;

- заяві на видачу готівки №7-015 від 21 лютого 2008 року;

- заяві на видачу готівки №5-006 від 18 березня 2008 року;

- заяві на видачу готівки №7-017 від 23 квітня 2008 року.

2) підпис на заявах про перерахування коштів від 16.05.2007 р., від 18.05.2007 р., від 13.06.2007 р., від 22.06.2007 р., від 25.06.2007 р., від 09.07.2007 р., від 18.07.2007 р., від 09.08.2007 р., від 13.08.2007 р., від 09.10.2007 р., від 16.10.2007 р., від 23.10.2007 р., від 13.12.2007 р., від 19.12.2007 р., від 01.02.2008 р., від 05.02.2008 р., від 19.02.2008 р., від 21.02.2008 р., від 18.03.2008 р., від 23.04.2008 р.

Проведення даної експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Попередити відповідача ОСОБА_1 про наслідки неоплати експертного дослідження відповідно до ст.146 ЦПК України.

У розпорядження експертів надати оригінали документів, які підлягають експертному дослідженню, документи, які містять вільні підписи, надати експериментальні зразки почерку та підпису, а в разу необхідності також цивільну справу № 2/159/22/14.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь в справі, але не були присутні при її проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧАТ. В. Денисюк