Справа № 2-3950/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді Міхеєвої В.Ю.
при секретарі Єруновій О.В.
за участю позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про виділ часток у спільному
сумісному майні,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися 17.10.2007 року до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування вимог зазначили, що вони разом з ОСОБА_4. приватизували квартиру № АДРЕСА_1 їм 08.02.1995 року було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на зазначену квартиру, але у свідоцтві не були виділені частки у спільному майні.
Після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина, яка складається з його частини зазначеної квартири. В зв'язку з тим, що частки у спільному сумісному майні не виділені, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину.
В попередньому судовому засіданні позивачки, кожна окремо, позовні вимоги підтримали. ОСОБА_1. пояснила, що вона не може оформити після смерті батька свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки при приватизації квартири долі кожного співвласника не були виділені. Просить виділити частки у спільному сумісному майні між нею, матір'ю ОСОБА_2. та померлим ОСОБА_4, визнавши їх рівними - по 1/3 за кожним. Позивачка ОСОБА_2. підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3., яка діє на підставі довіреності, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.
Вислухавши сторони, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло № Ц-142 від 08.02.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі розпорядження № Дз-1581 від 02.12.1994 року, квартира № АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, (а.с. 6), при чому долі кожного співвласника не зазначені. Вказане свідоцтво зареєстровано в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 96П-63-63.
2
Співвласник ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).
Нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири після смерті ОСОБА_4, який є учасником спільної сумісної власності, позивачці ОСОБА_1. відмовлено в зв'язку з тим, що не виділена частка померлого у спільному майні (ах. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Той факт , що як померлому ОСОБА_4, так і позивачкам належали саме по 1/3 частині квартири підтвердили позивачки, які зазначили, що вони сумісно і в рівних частках з померлим володіли вказаною квартирою і інших домовленостей між ними не існувало.
Враховуючи, що спір про розмір часток між співвласниками відсутній, суд вважає, що частки позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., а також ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, є рівними, тобто по 1/3 за кожним. Тому суд визначає за позивачами по 1/3, а також у власності померлого ОСОБА_4. залишає 1/3 частину зазначеної квартири, яка належала йому за його життя.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 82, 130 ч.4; 174 ч. 4; 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 368, 370 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та залишити у власності ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/3 частині квартири № АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло № Ц-142 від 08.02.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі розпорядження № Дз-1581 від 02.12.1994 року та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 96П-63-63.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо у зазначений строк не буде подано заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.