Справа № 127/26769/13-ц Провадження № 22-ц/772/357/2014Головуючий в суді першої інстанції:Сичук М. М.

Категорія: Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Cопруна В.В.

суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: представника позивача ВАТ КБ «Надра» - Поліщук О.В., відповідача ОСОБА_3, -

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року, -

встановила:

В вересні 2009 року ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом про розірвання договору та солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.11.2009 року позов задоволено повністю.

В листопаді 2013 року відповідач ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строків та перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.11.2009 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року заяву ОСОБА_3 про поновлення строків та перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.11.2009 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про залишення ухвали першої інстанції без змін.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що відповідач подав заяву про поновлення строків та перегляд заочного рішення після закінчення процесуальних строків, не встановлено поважності причин пропуску вказаного строку, тому залишено вказану заяву без розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст.. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім»ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

В ч.2 ст.228 ЦПК України зазначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду було направлено відповідачу 08.12.2009 року (а.с.56), отримано ОСОБА_3 18.12.2009 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.60), 05.11.2013 року ОСОБА_3 було подано заяву про поновлення строків та перегляд заочного рішення, а тому з моменту проголошення судового рішення пройшло майже чотири роки, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Апелянтом не надано доказів поважності пропуску вказаного строку, тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

Апеляційний суд перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції не вбачає порушення норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду і не впливають на правильність постановленої ним ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: підпис В.В. Сопрун

Судді : підписи В.С. Марчук

М.В. Матківська

З оригіналом вірно: В.В. Сопрун