Дата документу Справа №

№ 22-ц/778/581 /14

У Х В А Л А

13 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від « 25» листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання правочину фіктивним , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року вжито заходи забезпечення позову..

На зазначену ухвалу ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

В заяві зазначено, що вони запізно отримали повний текст оскаржуваного судового рішення, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року задовольнити.

ПАТ КБ «Приватбанк» поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від « 25» листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання правочину фіктивним.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24.01.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: