Провадження1-кп/258/573/13
№258/13898/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2013 року м. Донецьк
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
у складі:
головуючого судді Юр'євої Т.І.
при секретарі - Власенко Н.М.
з участю прокурора - Нікіфорова Т.В.
потерпілих - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку кримінальне провадження, внесене в ЕРДР за № 12012050880003381 по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1; раніше судимого:
1. 03.06.2002 року Кіровським районним судом м. Донецька за ст. 296 ч.2, 75,76 КК України на строк до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;
2. 21.11.2005 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ст. 185 ч. 3,75, 76 КК України на строк до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.;
3. 25.01.2013 року Кіровським районним судом м. Донецька за ст. 185 ч.3, ст 15 ч.3 , ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1, 75, 76 КК України на строк до 4 років , на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.
4. 06.11.2013 року Кіровським районним судом міста Донецька за ч.1 ст. 309 КК України, частково приєднана не відбуту частина покарання за вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 25.01.2013 року і остаточно призначене покарання за сукупністю вироків к відбуттю покарання к 4 рокам 1 місяцю позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2013 року приблизно о 06 годин 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , знаходячись між будинками №6 та будинком №11 по вулиці Терешкової на мік-ні Текстильник у Кіровському районі міста Донецька, звернув увагу на раніш незнайомого йому ОСОБА_1 який рухався неподалік від нього.
В той же час у ОСОБА_2, виник злочинний намір відкрито заволодіти чужим майном, тобто скоїти грабіж.
Тоді ОСОБА_2 пішов слідом за потерпілим ОСОБА_1 Коли, потерпілий ОСОБА_1 проходив, безлюдне місце, розташоване між будинками №6та будинком №11 по вулиці Терешкової на мік-ні Текстильник у Кіровському районі міста Донецька, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що навколо нього не має сторонніх осіб , які могли би запобігти довести злочинні дії до кінця, підійшов з правої сторони до ОСОБА_1 та з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, та виконуючи всі свої протиправні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна , діючи умисно , протиправно, повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_2 подавив його бажання до активному опору і схопив своєю рукою за ліву кишеню сорочки одягненої на ОСОБА_1 та дістав звідки чуже майно, що дозволило ОСОБА_2, відкрито заволодіти чужим майном а саме: мобільний телефон марки «Nokia 6303» ІМЕІ НОМЕР_2, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №694 від 20.09.2013 року - 222 гривні 30 копійок; сім картою з номером оператора МТС (НОМЕР_1) матеріальної цінності не представляє; грошовими коштами у розмірі 48 гривень; пенсійним посвідченням на ім'я ОСОБА_1, матеріальної цінності не представляє.
Після чого, ОСОБА_2, утримуючи при собі відкрито викрадене чуже майно, зник з ним з місця скоєного правопорушення та розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1, матеріальну шкоду на загальну суму 270 гривень 30 копійок.
Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками - відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, скоєно повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 14 серпня 2013 року приблизно о 06 годин 00 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись між будинками №6 та будинком №11 по вулиці Терешкової на мік-ні Текстильник у Кіровському районі міста Донецька, звернув увагу на раніш незнайомого йому ОСОБА_1, який рухався неподалік від нього. Тоді він пішов слідом за потерпілим ОСОБА_1 Коли, потерпілий ОСОБА_1 проходив, безлюдне місце, розташоване між будинками № 6 та будинком №11 по вулиці Терешкової на мік-ні Текстильник у Кіровському районі міста Донецька, він підійшов до ОСОБА_1 та схопив своєю рукою за ліву кишеню сорочки одягненої на ОСОБА_1 і дістав звідки мобільний телефон; грошовими коштами у розмірі 48 гривень. Після чого він утримуючи при собі відкрито викрадене чуже майно , зник з ним з місця скоєного правопорушення та розпорядився ним на свій розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Оцінюючи в сукупності докази провини обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що його протиправні дії за ч. 2 ст. 186 КК України органом досудового слідства кваліфіковані правильно, так як він скоїв повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства.
У відповідності зі ст. 65 КК України, при призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до категорії тяжкого, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має постійне місце проживання в м. Донецьку, за яким характеризується посередньо, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, не одружений.
Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом є правопорушення вчинене у стані алкогольного сп'яніння .
На підставі викладеного, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експертів у звґязку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 694 від 20.09.2013 року у розмірі 195 гривень 60 копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, частково приєднати покарання, призначеного вироком Кіровського райсуду м. Донецька від 6 листопада 2013 року, і остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуттям покарання в установі кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити без зміни у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Донецька УДПтС України в Донецькій області.
Строк покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 22 листопада 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати у зв'язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 694 від 20.09.2013 року у розмірі 195 гривень 60 копійок в дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя: Юр'єва Т.І.