09.01.2014

Справа № 127/29410/13-к

Провадження № 1-кп/127/363/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М.,

секретаря - Гачківської Т.В.,

за участю:

сторони обвинувачення: прокурора Хоменка П.Л.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010390004200 від 30.10.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, паспорт НОМЕР_3, виданий 30.07.2002 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2013 року ОСОБА_1, знаходячись біля двору будинку АДРЕСА_2, доступ до якого обмежений від сторонніх осіб огорожею, що унеможливлює вільний доступ до території домоволодіння, помітив там металеві вироби, що належать ОСОБА_2 та представляють для потерпілого матеріальну цінність як брухт чорного та кольорового металу, після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна частинами, враховуючи значну масу та кількість предметів злочинного посягання, шляхом проникнення на територію вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, керуючись жагою наживи, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через незачинену хвіртку, проник до вищевказаного домоволодіння, звідки в період часу з 15.10.2013 року по 20.10.2013 року частинами здійснив крадіжку металевих виробів, які представляють для потерпілого матеріальну цінність як брухт чорного металу загальною вагою 150 кг. та брухт кольорового металу - алюмінію вагою 19 кг., завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 446,50 грн. (з розрахунку 1 гривня 90 копійок за 1 кг брухту чорного металу та 8 гривень 50 копійок за 1 кг брухту алюмінію).

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так, дійсно, він в період часу з 15.10.2013 року по 20.10.2013 року з території домоволодіння по АДРЕСА_2 частинами здійснив крадіжку брухту кольорових та чорних металів. Про вчинене шкодує та розкаюється, просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1, який являється особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення й запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України.

Вирішити питання речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - брухт чорного металу загальною вагою 150 кг., переданий згідно постанови слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 22.11.2013 року на відповідальне зберігання ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Я. М. Іванченко