Справа № 362/3872/13-к

Провадження № 1-кп/362/245/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.С. Холодній,

за участі прокурора - Л.А. Гетьман,

потерпілих - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013100140000548 від 25 лютого 2013 р. стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 30.08.12 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 122, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим 30.08.12 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.122, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, та повідомленим про підозру 28.03.13 Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві за ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.

Так, 24.02.13 близько 12 години, ОСОБА_3, перебуваючи в громадському місці, на АДРЕСА_1, маючи намір на скоєння хуліганських дій та реалізуючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи демонстративну зневагу до встановлених в суспільстві норм та правил поведінки, взявши з дому предмет, спеціально пристосований та заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, у вигляді пневматичної рушниці «МР-512 Cal. 4,5 мм», НОМЕР_1, безпричинно, зробив з неї перший постріл в напрямку невстановленої в ході слідства особи, яка проходила неподалік ОСОБА_3, в присутності осіб, які також знаходились на зазначеній вулиці, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Помітивши це, ОСОБА_5 попросив останнього припинити свої злочинні дії, на що ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи демонстративну зневагу до встановлених в суспільстві норм та правил поведінки, нецензурно лаючись на його адресу, здійснив другий постріл з вищевказаної пневматичної рушниці в напрямку останнього. Після цього ОСОБА_1 також зробив йому зауваження припинити протиправні дії, на що останній знову відреагував нецензурною лайкою та здійснив ще два постріли з пневматичної рушниці«МР-512 Cal. 4,5 мм» в той бік, де знаходився останній.

Після цього ОСОБА_1 пішов до будинку АДРЕСА_1. Помітивши це, ОСОБА_3, наздогнав його біля входу до під'їзду вищевказаного будинку і, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи демонстративну зневагу до встановлених в суспільстві норм та правил поведінки, з особливою зухвалістю, безпричинно, наніс удар предметом, спеціально пристосованим та заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, у вигляді пневматичної рушниці «МР-512 Cal. 4,5 мм», в обличчя ОСОБА_1, в результаті чого останній впав, вдарившись спиною об вхідні двері під'їзду. ОСОБА_3, залишивши вищевказаний предмет, та, продовжуючи свої злочинні дії, схопився обома руками за навіс під'їзду і наніс три удари ногами, взутими в кросівки, по голові останньому. Після чого, схопившись руками за голову ОСОБА_1, відтягнув його від вхідних дверей будинку на декілька метрів і, нанісши йому два удари зігнутим коліном ноги в живіт, кинув обличчям донизу на бетонні плити, де з особливою зухвалістю, продовжив наносити удари по голові та іншим частинам тіла, завдавши останньому умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді струсу головного мозку, крововиливу та саден лівої біляочної ділянки, саден носу, підшкірних гематом скронево-тім'яних ділянок голови, крововиливів в кон'юктиву лівого ока, та припинивши свої дії тільки після того, як до них підбіг ОСОБА_6, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Хуліганські дії ОСОБА_3 у громадському місці продовжувалися на протязі тривалого часу, порушуючи нормальний спокій та умови відпочину людей.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 31.05.2013 року, щодо нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.07.2013 року.

Таким чином, на даний час спливає строк тримання під вартою ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, оскільки спливає строк його тривання під вартою 30.07.2013 року.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти заявленого прокурорм клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що відповідно до ст.12 КК України кваліфікуються як тяжкі злочини, скасування чи зміна ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, може призвести до переховування його від суду чи іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженні, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, ст.ст. 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, а саме: по 25 вересня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бабіш