Справа № 362/6766/13-к

Провадження № 1-кп/362/363/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді А.А. БАБІША

При секретарі Н.М. ЯРЕНКО

З участю прокурора С. О. ТОРОПЧИНА

Обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013100140002622 від 8 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр.-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.08.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 -76 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У 2009 році (точної дати встановити не представилося можливим) ОСОБА_2 маючи намір на незаконне придбання вогнепальної зброї та реалізуючи свій злочинний намір. на центральному ринку м. Біла Церква Київської області у невстановленого чоловіка придбав рушницю. Після цього ОСОБА_2 незаконно перевіз вказану рушницю до автобусної зупинки «Пінчуки», що на автодорозі «Київ-Одеса», далі переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де в гаражному приміщенні незаконно зберігав.

07.11.2013 року близько 16 години 00 хвилин працівниками міліції Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області з письмового дозволу ОСОБА_2 у присутності понятих під час огляду гаражного приміщення в останнього за вказаною адресою виявлено та вилучено рушницю, яку він незаконно придбав, носив та зберігав при вищеописаних обставинах.

Відповідно до висновку експерта № 886-ВКЕ від 11.11.2013 року, рушниця є вогнепальною зброєю переробленою саморобним способом шляхом дороблення ударно-спускового механізму та висвердлюванням ствола з пневматичної гвинтівки «ИЖ-38» № М-21605 для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібром 5,6 мм, а також являється придатною для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та показав, що в червні 2009 року він поїхав на ринок м. Біла Церква з метою придбати собі пневматичну гвинтівку. Приїхавши туди, продавець, який продавав гвинтівки, запропонував йому купити малокаліберну гвинтівку калібром 5,6 мм за 400 грн. Він її купив, поклав у сумку та на громадському транспорті перевіз до автобусної зупинки с. Пінчуки по автодорозі «Київ-Одеса», після чого переніс її до себе додому по АДРЕСА_1, де сховав в гаражному приміщенні, і зберігав до вилучення її працівниками міліції. З даної гвинтівки він стріляв по банкам. Набої для неї в кількості 25 штук він придбав у продавця, який продав дану гвинтівку. Всі набої, які придбав, він вистріляв. Про те, що для придбання, носіння та зберігання такої гвинтівки необхідний дозвіл він знав, однак його в нього не було.

Головуючим у кримінальному провадженні з'ясована думка учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та про порядок їх дослідження.

Прокурор не заперечував проти подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись вивченням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_2

Судом з'ясована думка всіх учасників судового провадження стосовно подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливості обмежитись вивченням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_2, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12013100140002622 від 08.11.2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що були надані прокурором в судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_2 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_2 раніше судимий, даний злочин вчинив до засудження за вироком суду від 29.08.2011 року, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 11.09.2013 року ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання, яке було йому призначено вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2011 в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом'якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Враховуючи позитивну характеристику на ОСОБА_2 за місцем його проживання, те, що він раніше судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі але з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_2 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (oдин) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_2 відраховувати з дня постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області судово-балістичної експертизи в розмірі 586 (п'ятсот вісімдесят шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Речовий доказ у справі - рушницю, що знаходиться в камері схову Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.А. Бабіш