ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

    У Х В А Л А

 "28" грудня 2006 р.                                                             Справа № 6/34

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши заяву  Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,                    м. Кіровоград  про  поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого документа по справі  № 6/34

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,                       м. Кіровоград

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул", с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 2384,99 грн.

Представники:

від стягувача - участі не брав;

від боржника - участі не брав.

                                              ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2003 року поновлено пропущений строк позовної давності. Позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2384,99 грн., в доход Державного бюджету 51 грн. державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр".

На виконання рішення 13.05.03 р. видано відповідні накази суду.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград звернулося із заявою від 18.12.06 р. б/н в порядку статтей 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України  про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа по справі № 6/34 до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по справі № 6/34 про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул",                 с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград 2384,99 грн.

Свою заяву стягувач обґрунтовує тим, що  стягувач  27.05.2003 року за вихідним № 01-35/1159 направив пакет документів на адресу Державної виконавчої служби в Олександрівському районі. В пакет документів входили: заява про відкриття виконавчого провадження, оригінал наказу господарського суду Кіровоградської області від  13.05.2003 року по справі № 6/34.  Державною виконавчою службою  27.05.2003 року  було  прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу  по справі № 6/34 виданого господарський судом 13.05.2003 року.

23.03.2006 року Державною виконавчою службою Олександрівського району було прийнято постанову  про закінчення виконавчого провадження на підставі ч.2,3 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження". Наказ суду було направлено для виконання ліквідатору банкрута СТОВ "Інгул" - арбітражному керуючому        Білузі І.В. про що листом від 27.03.2006 року Державна виконавча служба Олександрівського району повідомила господарський суд , стягувача та боржника.

Відповідно  письмової  відповіді арбітражного керуючого Білугіної І.В.  від 06.11.06 року  на лист стягувача виконавчий документ на суму 2384,99 грн. ліквідатор не отримував. Таким чином в ході поштового пересилання документів  наказ суду по справі № 6/34 від 13.05.2006 року було втрачено.

Станом на момент розгляду заяви наказ господарського суду від 13.05.2003 року по справі № 6/34  про  стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул"  на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград 2384,99 грн.  не виконано.

Відповідно до ст.ст. 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат; стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного господарський суд  вважає, що причини пропущення  стягувачем  строку для пред'явлення наказу до виконання є поважними, а тому заява  про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа по справі № 6/34 до виконання та видачу його  дубліката підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                        ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа по справі № 6/34 до виконання та видачу його  дубліката.

2. Видати дублікат наказу суду по справі № 6/34  від 13.05.2003 року про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул", с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград 2384,99 грн.

3. Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання  по справі № 6/34 встановивши кінцевий строк  його пред'явлення до 01.06.2007 року.

4. Після набрання  ухвалою суду законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

5. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.  Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

 

           Суддя                                                                                                   Баранець О.М.