Справа № 261/6525/13-к

Провадження № 1-кп/261/292/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 05 грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю прокурора Ледвіної О.В., потерпілої, обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050870001911 від11.09.2013 р. щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, із середньою світою, мешкає за адресою: м. Донецьк-38, вул. Рубінштейна, 31, раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2013 року приблизно о 04 год., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння знаходячись за адресою: м. Донецьк-38, вул. Рубінштейна - 31, в Петровському районі м. Донецька, діючи навмисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень та шкоди здоров’ю ОСОБА_2, наніс останній удари руками в область обличчя та удари ногами в область лівого та правого стегна, після чого взяв лежачий на тумбочці пневматичний пістолет та здійснив 7 пострілів в область голови останній, 14 пострілів у спину, 5 пострілів у область грудної клітини, 1 постріл вліве плече, 1 постріл за праве вухо, 2 постріли за ліве вухо, 1 пострів під праве око, після чого наніс декілька ударів металевою рукояткою пневматичного пістолета в область верхньої частини голови, чим спричинив ОСОБА_2, тілесні ушкодження у вигляді поверхневих шкірних ран волосистої частини голови, обличчя, та лівої вушної раковини, з наявністю інородних тіл які залишили після свого загоєння рубці, шкірну рану тім’яної області голови, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров’я терміном понад 6 днів, але більш як три тижні.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК УКраїни, умисно заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я..

Під час попереднього судового засідання потерпіла ОСОБА_2. заявила клопотання про досягнення примирення з обвинуваченим ОСОБА_1., якого вона простила, та про відсутність будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого у зв'язку з відшкодуванням ним завданих злочином збитків, надавши з цього приводу суду письмову заяву, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинене стосовно неї кримінального правопорушення із заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

Пунктом першим статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правові підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим визначені в статті 46 Кримінального кодексу України: особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом цією статті закону, примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоди, в результаті вольного волевиявлення, досягнення з ним згоди та миру. За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обов'язковим для суду.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_1. заявив, що він визнає свою винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні та повністю згодний із сутністю обвинувачення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за ст. 125 ч. 2 КК України. Обвинувачений підтвердив факт добровільного примирення між ним та ОСОБА_3., врегулювання з потерпілою матеріальних питань. Він усвідомлює і розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності та не заперечує проти закриття справи стосовно нього за цієї правової підстави.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити заявлене потерпілим клопотання, з урахуванням вчинення обвинуваченим вперше злочину невеликої тяжкості, досягнутим між обвинуваченим ОСОБА_1.. та потерпілою ОСОБА_2 примирення, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою судом обвинуваченому роз'яснені.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 284 статтями 286, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 46 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М. Іванов