Справа № 1-117/08                                                                                                                                                    

                                                                В И Р О К

                                               Іменем України

17 листопада 2008 року     Путивльський районний суд Сумської області

             в складі:      головуючого    -  судді           Толстого О.О.

                                 при секретарі                        Фостовій М.М.

                                 з участю          прокурора      Горового  В.О.                                               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Почепци Путивльського району Сумської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого :

1) 10.03.1999 р. Путивльським райсудом Сумської області, із змінами внесеними ухвалою Сумського обласного суду від 22.04.99 р., постановою Орджоникідзевського райсуду м. Харкова від 22.10.01р. - за ст.ст. 229-6 ч. 2 ,  229-1 ч.1, 42 КК України(1960 р.) 5 р. позб. волі з конфіскацією майна,  УДЗ  19.06.2002 р.

2)  05.08.2002 р. Путивльським райсудом Сумської області за ст.ст. 395, 71 КК України до 1 року 9 міс. позб. волі, звільн. 12.11.2005 р.   

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

                                                  ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 р. підсудний ОСОБА_1. неподалік річки Сейм біля м. Путивль Сумської області знайшов пакет з особливо небезпечним наркотичнимо засобом - маковою соломою, яку з метою незаконного придбання зберігав при собі без мети збуту, а потім приніс до господарства ОСОБА_2., розташованого у АДРЕСА_2  де шляхом виварювання й випарювання став виготовляти із неї для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи, під час чого і був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду цього господарства вилучили вказану вище макову солому вагою у висушеному стані 297,07 г та концентрат із макової соломи(опій екстраційний), загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0,327 г, що знаходився у вигляді рідини в одноразовому шприці(0,001 г) та нашарування - на металевій мисці(0,121 г), ковші(0,104 г) і двох ватних тампонах(0,08 г і 0,021 г).

      У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину повністю визнав та суду підтвердив, що є особою, яка періодично вживає наркотики. 24.08.2008 р. близько на річці він знайшов пакет з подрібненою маковою соломою, який зберігав при собі, а після 15 години приніс до господарства ОСОБА_2., де на вогнищі за допомогою кухонного посуду, який попросив у господарів, став виготовляти  концетрат із макової соломи для особистого вживання, але був  затриманий працівниками міліції,

які вилучили ці наркотичні засоби.  Зазначив, що  визначену  в ході  слідства кількість наркотичних засобів не заперечує, скарг  на дії органів дізнання та слідства

не має.  У вчиненому щиро кається.

Такі його показання відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Тому,  обмеживши дослідження доказів у справі в порядку ч. 3 ст. 299 КПК  України, суд приходить до висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин  викладених у обвинувальному висновку  доведена повністю.

Його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення цих дій повторно та  особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При цьому кваліфікацію дій ОСОБА_1. як виробництво наркотичних засобів, суд вважає помилковою, оскільки відповідно до Закону України “Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів“ в редакції від 22.12.2006 р., виробництвом наркотичних засобів визнаються усі дії, пов'язані з серійним їх одержанням із хімічних речовин чи рослин, а виготовленням - усі дії, зокрема рафінування та екстракцію, в результаті яких одержуються наркотичні засоби. За встановленими фактичними обставинами справи ОСОБА_1. не займався серійним одержанням наркотичних засобів, а тому його одноразові дії щодо  перетворення за допомогою екстракції макової соломи на іншу форму цього  наркотичного засобу, слід кваліфікувати як його виготовлення. Також суд вважає безпідставною і виключає таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, оскілька ОСОБА_1. за таке діяння раніше не засуджувався.

При призначенні ОСОБА_1. покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом' якшують його покарання.

Як особа, ОСОБА_1. раніше судимий,  не працює, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, дані про наявність у нього тяжких чи хронічних захворювань у справі відсутні, перебуває на обліку лікаря нарколога-психіатра не перебуває. 

Щире каяття суд визнає за обставину, яка пом'якшують його покарання.

Обставин,  обтяжуючих його покарання , по справі не встановлено. 

З огляду на всі зазначені обставини в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України, однак враховуючи щире каяття підсудного, приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції,  передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України.

З огляду на призначене покарання і особу ОСОБА_1. , який ніде не працює, вживає наркотичні засоби, суд вважає за необхідне запобіжний захід до вступу вироку в законну силу йому змінити - на тримання під вартою, взявши  під варту в залі суду. 

Підлягають  стягненню з підсудного судові витрати з проведення хімічної експертизи(а.с 18).

Речові докази у справі (а.с 40) - слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                 ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого   ч. 2  ст. 309   КК   України   і  призначити  йому  покарання   у   виді

позбавлення волі на строк 2( два) роки.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, і строк відбування покарання відраховувати з 17 листопада 2008 р. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області ( р/р 35221004000389  УДК в Сумській області, МФО 837013, код 25574892)  375 грн. 36 коп.  за проведення судових експертиз.

Речові докази:  наркотичну речовину, шприц, голку і тампон, а також металеві миску, ковш і лійку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_1. в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя