ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
|
21.12.06р. |
|
Справа № А17/427-06 |
За позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області
про звернення стягнення на активи в сумі 393 грн. 88 коп.
Суддя -Стрелець Т. Г.
Секретар судового засідання -Хохлова Т. А.
Представники:
від позивача: Міхайлов О.В., довіреність № 3/9/10 від 10.01.2006р., державний податковий інспектор;
від відповідача: представник не з'явився.
Суть спору:
Криворізька міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області (у подальшому -позивач) звернулась до господарського суду з вимогою стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (у подальшому -відповідач) на користь держави суму податкового боргу зі сплати єдиного податку у розмірі 442,98 грн. та збору на розвиток виноградарства у розмірі 18,56 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем були порушені вимоги Законів України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-Ш, “Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. № 1251-ХП, “Про плату за землю” від 03.07.1992р. № 2535-ХП.
Відповідач правом на надання заперечень на позовну заяву не скористався, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.
Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у Розпорядженні про державну реєстрацію суб'єкта індивідуального підприємництва. Відповідно до ст. ст. 51, 93 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин; місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Позивачем в судовому засіданні надано клопотання про зменшення суми позовних вимог з 393 грн. 88 коп. до 128 грн. 09 коп., мотивоване частковою сплатою відповідачем суми заборгованості.
У судовому засіданні 21.12.2006р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши докази, подані позивачем, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
в с т а н о в и в :
Відповідач був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Криворізькою районною державною адміністрацією за № НОМЕР_1 від 09.12.2003р.
ОСОБА_1 взята на облік Криворізькою міжрайонною державною податковою інспекцією як платник податків, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Станом на 23.10.2006р. відповідач має заборгованість по земельному податку на загальну суму 393 грн. 88 коп., з яких 365 грн. 00 коп. -земельний податок, 28 грн. 88 коп. -нарахована пеня.
Відповідач на день звернення з позовною заявою заборгованість не погасив, крім того був повідомлений вимогами від 19.10.2005р. -перша податкова вимога № НОМЕР_3 08.12.2005р. друга податкова вимога № НОМЕР_4., які були направлені відповідачу поштою.
Відповідач не надав у матеріали справи доказів виконання ні першої, ні другої податкової вимог, а також доказів погашення узгоджених податкових зобов'язань.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням клопотання про їх зменшення.
Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Суд приходить до висновку, що відповідач самостійно узгодив податкові зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач надав у матеріали справи належні і допустимі докази наявності у відповідача податкового боргу в сумі 128 грн. 09 коп. по земельному податку. Водночас, відповідач не спростував наявність зазначеного податкового боргу.
Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити позов Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області повністю.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/рахунки в установах банків відсутні) на користь державного бюджету (р/рахунок 31110104500097 у Банку УДКУ в Дніпропетровській області, ОКПО 24232353, МФО 805012, код платежу 23030100) суму 128 грн. 09 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
Суддя Т. Г. Стрелець
28.12.2006р.