Справа № 2-1113/2011 р.

Провадження № 6/204/260/2013 р.

У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представник заявників ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2012 року, в якій вони просили розстрочити виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2012 року у справі № 2-1113/2011 року для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 30 листопада 2016 року. В обґрунтування заяви вказали на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2012 року по цивільній справі № 2-1113/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №216164-сred від 08.02.2008 року у розмірі 3261,07 доларів США, а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн. Проте, нажаль, у заявників до 01.11.2013 року склалися такі обставини, що ускладнювали виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов’язана з безробіттям та припиненням діяльності як суб'єктів підприємницької діяльності, в зв'язку з чим у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не було ніякого доходу, в зв’язку з чим у них не було можливості погасити суму боргу. Заявники мають намір добровільно виконати рішення суду. Але на теперішній час вони працюють в благодійній організації «Сяйво дитинства» і їхній сукупний дохід на місяць складає 3880,00 грн., що не дає їм можливості відразу виконати рішення суду. Тому, заявники просили суд розстрочити виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який також є представником ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримали дану заяву та просили її задовольнити, посилалися на обставини викладені в заяві.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву в якій заперечувала проти задоволення даної заяви та просила справу розглянути без її участі.

Вислухавши заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повинні сплатити на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №216164-сred від 08.02.2008 року у розмірі 3261,07 доларів США, а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн. (а.с.35-36).

Заявники просили розстрочити виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2012 року для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом по 30 листопада 2016 року. На підтвердження неспроможності виконання вищевказаного рішення відразу, заявники надали суду копії договорів № 01 та № 02 від 26.07.2013 року про надання волонтерської допомоги БО «Сяйво дитинства», згідно яких вони працюють у вказаній благодійній організації (а.с.83-85,87-89) та був наданий наказ (розпорядження) № 2-0000000004 від 31.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_3 прийнята на роботу в БО «Сяйво дитинства» на посаду координатора проекту «Дитячий будинок» з окладом 2200,00 грн. (а.с.86).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявниками не було надано суду у встановленому законом порядку належних доказів того, що в них є обставини, що утруднюють виконання рішення суду від 26 січня 2012 року. Надані суду копії договорів № 01 та № 02 від 26.07.2013 року про надання волонтерської допомоги БО «Сяйво дитинства» та наказ (розпорядження) № 2-0000000004 від 31.10.2013 року, належним чином не завірені, оригінали вказаних документів суду не надані. Інших обставин, які б ускладнювали виконання рішення суду, судом не встановлено. Крім того, станом на дату постановлення судом даної ухвали, заявники жодних дії щодо виконання рішення суду не виконували та борг чи хоча б його частину не сплатили.

Тому, на підставі вищевикладеного, судом не вбачається поважних причин для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 209, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова