У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Справа № 806/4659/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Фещук А.В.,

розглядаючи в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про виправлення описки в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1732,80грн.,-

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 р. позов управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за 2010 рік в сумі розміром 1732,80грн.

09 грудня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену у постанові Житомирського окружного адміністративного суду 22.07.2013 року, а саме: невірно зазначено відповідача.

Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області подало заяву про розгляд заяви без участі його представника.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду заяви не надсилав.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн.

Виправити описку, допущену в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн., виправити допущену описку, а саме: замість помилково вказаного відповідача - "фізична особа-підприємець ОСОБА_1", вважати правильним, - "фізична особа-підприємець ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.В. Фещук