Справа № 755/18790/13-к

1кп/755/592/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Драганчук А.В.,

з участю прокурора Пономарьової М.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши у підготовчому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку захисника, який вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, так як обвинувачений не може перешкодити кримінальному провадженню, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2, який просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який передбачено покарання від 4-х до 6-ти років позбавлення волі, останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що вказує на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв'язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, слід продовжити ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Ганівка, Петрівського р-ну, Кіровоградської обл., громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 10 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: