Справа № 2-414/2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                    смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

 головуючого судді Смірнов О.С.

 при секретарі Онацькій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики

               ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. Представник позивача в судовому засіданні вказав, що 23 червня 2004 року відповідач, як позичальник  одержав від позивача, як позикодавця згідно розписки гроші в сумі 8150,00 гривень, які зобов'язався повернути  не пізніше 1 липня 2005 року.

Факт одержання вказаної суми підтверджується власноручною розпискою відповідача від 23 червня 2004 року, де вказано строк повернення боргу. На день повернення боргу, тобто на 1 липня 2005 року відповідачем вказана сума боргу не повернута, відповідач ухиляється від виконання свого зобов'язання, став уникати зустрічі з позивачем, що змусило позивача звернутися до суду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оголошенням в газеті  «Слобідський край» в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

     З урахуванням думки  позивача суд проводить заочний  розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухав пояснення, перевірив матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі так, як в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами по справі був укладений договір позики, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 8150 гривень, строком по 1 липня 2005 року, але відповідач не виконує свої обов'язки щодо забезпечення повернення позики, і позов не суперечить вимогами ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 611 ЦК України згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків.

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

З огляду на вище викладене і керуючись ст. ст. 5-11,57-66, ,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 526,611,623,625,1047, 1049, ЦК України суд,

 ВИРІШИВ:

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики -задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 8150,00(вісім тисяч сто п'ятдесят грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                           О.С.Смірнов