АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1138/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/193/14

Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В.

Доповідач Триголов В. М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі: Порохні А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України вПолтавській області

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2013 року

по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа - Національний університет «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», про відшкодування вартості навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ОСОБА_1 та Національною юридичною академією України імені Ярослава Мудрого була укладена угода №20 від 01.09.2005 року про підготовку фахівця з вищою освітою, згідно з якою відповідач зобов'язується оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченими відповідною кваліфікаційною характеристикою фахівця за напрямком підготовки «Право», прибути після закінчення академії на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років, у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати до Державного бюджету вартість навчання в установленому порядку. По авершенню навчання ОСОБА_1 прибув згідно із направленням № 46 у розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та був прийнятий на роботу до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві наказом № 71-о від 13.09.2010 року. Пропрацювавши 12 місяців ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням згідно із наказом про звільнення № 86-о від 14.09.2011 року, чим порушив свій обов'язок щодо відпрацювання не менше трьох років за місцем направлення та згідно із чинним законодавством повинен відшкодувати до державного бюджету вартість навчання.

На підставі викладеного позивач просив суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_1 загальну суму витрат на підготовку відповідача за рахунок коштів загального фонду держбюджету за 2005 - 2010 роки, що складає 76 163,00 грн., які ОСОБА_1 до Державного бюджету не відшкодував.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду ГУПФУ в Полтавськійобласті подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 16 березня 2001 року між головою ПФУ та ректором Національної юридичної академії України ім.Ярослава Мудрого укладено угоду про співробітництво та підготовку фахівців з вищою юридичною освітою, метою якої стало створення умов для встановлення регулярних контактів та співробітництва в галузі підготовки фахівців з питань пенсійного забезпечення і використання їх для роботи в системі Фонду.

Між Національною юридичною академією України ім. Я. Мудрого Міністерства Освіти України та студентом ОСОБА_1 було укладено угоду № 020 від 01.09.2005 року про підготовку фахівця з вищою освітою, згідно якої академія зобов'язується забезпечити: - якісну теоретичну і практичну підготовку спеціаліста-юриста з вищою освітою згідно з навчальними планами та програмами і вимогами кваліфікаційних характеристик фахівця; - після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації за місцем працевлаштування в державному секторі народного господарства, де він зобов'язаний відпрацювати не менше трьох років. Студент зобов'язується оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченими відповідною кваліфікаційною характеристикою фахівця за напрямком підготовки «Право», прибути після закінчення академії на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років, у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати до Державного бюджету вартість навчання в установленому порядку.

Вказаний договір був підписаний сторонами й на момент розгляду справи в суді угода № 020 від 01.09.2005 року про підготовку фахівця з вищою освітою чи окремі її положення не визнані недійсними.

20.05.2005 року ОСОБА_1 отримав направлення № 300809-18 від 19.05.2005 року, видане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, на навчання у Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого на факультеті по підготовці кадрів для Пенсійного фонду України на денну форму навчання.

В період з 01.09.2005 року по 12.06.2010 року ОСОБА_1 навчався в Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого, отримав диплом серії НОМЕР_1 про повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.

По завершенню навчання ОСОБА_1 прибув згідно із направленням на роботу № 46 у розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та згідно наказу № 71-о від 13.09.2010 року був прийнятий на роботу до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Згідно наказу про звільнення № 86-о від 14.09.2011 року ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням.

Згідно довідки-розрахунку вартості навчання ОСОБА_1 випускника 2010 року денного відділення НЮАУ ім. Я. Мудрого, вартість навчання ОСОБА_1 склала 76163 гривні.

Відмовляючи у задоволенні позову ГУПФУ в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, суд першої інстанції виходив з того, що ГУПФУ в Полтавській області з огляду на положення ст. 3 ЦПК України є неналежним позивачем у даному спорі.

Колегія суддів з таким висновком місцевого суду погодитися не може з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належим чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Згідно ст.52 ЗУ «Про освіту», випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обов'язок випускника відшкодувати до Державного бюджету повну вартість навчання встановлений у ст. 2 Указу Президента України від 23 січня 1996 року № 7796 «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів», відповідно до якого особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією вищого навчального закладу угоду, за якою вони зобов'язуються після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації працювати в державному секторі народного господарства не менше ніж три роки. У разі відмови працювати в державному секторі народного господарства випускники відшкодовують в установленому порядку до державного бюджету повну вартість навчання.

Відповідно до п.14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 992 від 22.08.1996 року(в редакції чинній на час виникнення правовідносин), у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Згідно з Указом Президента України «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» від 23.01.1996 року №77 вищі навчальні заклади України здійснюють підготовку спеціалістів: за рахунок коштів державного бюджету України, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів - за державним замовленням; за рахунок коштів відповідних юридичних та фізичних осіб для роботи у недержавному секторі народного господарства; за рахунок власних коштів особи - для роботи у державному і недержавному секторі народного господарства (за бажанням).

Особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією вищого навчального закладу угоду, за якою вони зобов'язуються після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації працювати в державному секторі народного господарства не менше ніж три роки. У разі відмови працювати в державному секторі народного господарства випускники відшкодовують в установленому порядку до державного бюджету повну вартість навчання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб» від 22.12.1995 року №493/95-ВР, фінансове забезпечення виконання державного замовлення здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом ПрезидентаУкраїни від 06.04.2011 року №384/2011 та Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.06.2002 року №11-2 органи Пенсійного фонду України є оганами державної виконавчої влади.

Враховуючи Порядок формування та розміщення державних замовлень на поставку продукції для державних потреб і контролю за їх виконанням, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 року №266, наявність між Пенсійним фондом України, як державним замовником та Національним університетом «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» угоди про підготовку за державним замовленням спеціалістів для ПФУ, а також навність між Національним університетом «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» і ОСОБА_1 угоди про підготовку фахівця за державним замовленням, укладеній безпосередньо з особою, яка навчалась за рахунок державних коштів, є органом, який відповідно до ч.4 ст. 38 ЦПК України вправі представляти інтереси держави у даному спорі, та є належним позивачем у даній справі.

Враховуючи викладене, а також те, що ГПФУ у Полтавській області є замовником навчання ОСОБА_1, про що позивачем надано копію направлення на навчання та копію угоди між Пенсійним фондом України, як державним замовником та Національним університетом «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» про підготовку за державним замовленням спеціалістів для ПФУ, місцевий суд прийшов до помилкового висновку про те, що у ГПФУ у Полтавській області відсутні повноваження на представництво інтересів держави у даних правовідносинах.

За таких обставин, рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а позов ГУПФУ в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання - задоволенню.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути 761, 63 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 380, 81 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги ГУПФУ у Полтавській області на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України вПолтавській області - задовольнити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2013 року - скасувати.

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа - Національний університет «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», про відшкодування вартості навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України вартість навчання у сумі 76 163 грн. Кошти перерахувати для обліку надходжень загального фонду державного бюджету, код ЗКПО 37835661, р/р 31114115700061, банк ГУ ДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 761, 63 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 380, 81 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги ГУПФУ у Полтавській області, а всього 1142, 44 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.М. Омельченко