Справа № 2604/17264/12

1/755/131/13

П О С Т А Н О В А

"14" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши апеляцію засудженої ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено із застосуванням ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України їй покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

13 березня 2013 року від засудженої ОСОБА_1 на зазначений вирок надійшла апеляція з проханням скасувати вирок суду від 22 лютого 2013 року та призначити більш м'яку міру покарання.

У відповідності до вимог ст. 350 КПК України в апеляції зазначається:

· назва суду, якому адресується апеляція;

· особа, яка подає апеляцію;

· вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

· вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на його обґрунтування:

· прохання особи, яка подає апеляцію,

· перелік документів, які додаються до апеляції.

При подачі апеляції апелянтом не виконані вимоги, передбачені ст. 350 КПК України, а саме не викладено короткого змісту судового рішення і не наведено формулювання зі змісту його мотивувальної частини, які оскаржуються. Крім того, в апеляції відсутнє, у відповідності до вимог ст. 366 КПК України, конкретне прохання про те, яке саме покарання ОСОБА_1 просить призначити їй суд апеляційної інстанції, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити, -

Керуючись ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року),

п о с т а н о в и в:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй семиденний строк для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: