Справа № 755/26530/13-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

при секретарі - Погорілій К.В.

провівши відкрите судове засідання по заяві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 14 березня 2013 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, суд ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернулась відповідач ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 14 березня 2013 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені повністю та з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк стягнуто солідарно 25 411,52 долари США що за курсон НБУ становить 203 114, 28 грн., пеню за прострочення кредиту в розмірі 16785, 70 , комісію за надання кредиту в розмірі 101 грн. та судові витрати в розмірі 2220 грн.

В судове засідання учасники процесу не з»явитлись, хоча сповіщались належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

Дана обставина не перешкуоджєає розгляду заяви по суті у відповідності до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, так -як відповідач достовірно знали про розгляд справи в суді, так -як отримували відповідні поштові повідомлення, що знаходяться в матеріалах справи та відповідач не був позбавлений можливості надати до суду докази в спростування позовних вимог, також заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи крім.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 не надано до суду доказів в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення, від 14 березня 2013 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 14 березня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення суду, від 14 березня 2013 року може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: