Справа № 299/4224/13-ц

У Х В А Л А

про повернення справи

11 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Чужа Ю. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 3 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «Домен Україна» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному порядку ухвалу судді Виноградівського районного суду від 3 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі з мотивів непідсудності справи цьому суду.

З апеляційної скарги видно, що додатком до неї зазначено квитанцію про сплату судового збору, однак така в матеріалах справи відсутня як і акт про виявлення відсутності цього додатка, що є порушенням абзацу другого п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, шляхом складання відповідного акту про виявлення відсутності квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «Домен Україна» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до Виноградівського районного суду для належного оформлення у 10-денний строк після надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Чужа