Справа № 22-2024- 2007 р.                        Головуючий у суді І інстанції Андріянов О.В.

Доповідач Франко В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Колегія суддів    судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді  Кіселика С. А.

суддів - Франко В.А.,  Суржика М. М.

при секретарі - Липі А.О. розглянула у відкритому  судовому  засіданні  в  м.   Кіровограді  цивільну  справу  за апеляційною,  скаргою Світловодської міської ради на ухвалу  Світловодського районного суду   Кіровоградської області від  5 вересня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Світловодського міськрайонцого суду від 5 вересня 2007 року закрито провадження по справі за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави,  в особі якої виступає Світловодська міська рада народних депутатів до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Суд зазначив в ухвалі,  що прокурор звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі ,  так як відповідачем були усунуті порушення земельного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не з»явився,  позовні вимоги не підтримав. В апеляційній скарзі Світловодська міська рада   ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд в зв»язку з порушенням суду норм процесуального права,  оскільки апелянт - позивач по справі -з заявою про закриття провадження в справі не зверталась,  підтримувала позовні вимоги.

Заслухавши доповідача,  розглянувши матеріали справи та перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,  судова колегія дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.З  ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч.2  ст. 46 ЦПК України відмова органів та інших осіб,  які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб,  від поданої ними заяви або зміна вимог не позбавляє особу ,  на захист прав,  свобод та інтересів якої подано заяву,  права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

З матеріалів справи не вбачається,  щоб представником позивача подавалась заява про закриття провадження по справі. Вбачається,  що стороною підтримувались позовні вимоги.

За таких підстав керуючись  ст.  ст.  303,  307,  312,  313 - 315 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Світловодської міської ради задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської - області від 5 вересня 2007 року скасувати,  а справу повернути на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення,  але

може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу

набрання нею чинності.