Справа № 22-2294 2007 р.                    Головуючий у 1 інстанції Циганаш І.А.

Категорія 34                                            Доповідач Жуковський О.Л.

УХВАЛА

Іменем України

28  листопада  2007  р.  Колегія  суддів  судової палати  в  цивільних  справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького В.С.

Суддів - Дуковського О Л.,  Кодрула М. А.

при секретарі - Салабай М. В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за апеляційною  скаргою  ОСОБА_1  на рішення  Ленінського районного суду м.  Кіровограда від 2 жовтня 2007 р.

Заслухавши доповідача,  сторони та вивчивши матеріали справи,  колегія суддів судової палати,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна нажитого під час шлюбу.

Зазначила,  що перебувала в шлюбі з відповідачем з 15.11.1997 року по 17.01.2007 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка проживає з позивачкою.

Під час шлюбу сторонами набуто слідуюче майно: нежитлове вбудоване приміщення по АДРЕСА_1,  частина домоволодіння по АДРЕСА_2,  речі побутового вжитку,  електротехніка,  меблі.

Позивачка просить суд при розподілі майна залишити їй на праві власності 1/20 частину приміщення по АДРЕСА_1,  а ОСОБА_1 решту житла та нажитого майна набутого під час шлюбу. При цьому врахувати інтереси неповнолітньої доньки.

Суд позов ОСОБА_2  - задовольнив.

Розподілив майно подружжя у відповідності до заявлених вимог.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення згідно варіанту наданого відповідачем.  Крім того,  ОСОБА_1  зазначив,  що частина майна,  а саме житлове приміщення по АДРЕСА_1,  взагалі не є власністю подружжя,  оскільки придбана відповідачем за гроші які позичила його матір ОСОБА_4 ,  виручених від продажу своєї квартири за АДРЕСА_3.

Обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає,  що вона задоволенню не підлягає,  а рішення суду законне і обґрунтоване.

Обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає,  що вона задоволенню не підлягає,  а рішення суду законне і обґрунтоване.

Суд правомірно відхилився від засад рівності часток у майні подружжя,  урахувавши інтереси неповнолітньої доньки,  яка проживає з позивачкою,  відповідно до  ст.  70 СК України.

Сума відхилення від рівності часток не є значною.

Доводи відповідача про виключення частини майна з переліку,  що підлягає розподілу - необгрунтовані. Ні він у зустрічному позові,  ні його мати такого питання не ставили. Все майно сторін набуто під час шлюбу. Окремих уход між відповідачем і його матір'ю стосовно відчуження майна не існує. Таким чином суд дав правильну юридичну оцінку спору,  урахувавши ту обставину,  що позивачка та її донька мають потребу саме у житлі.

На підставі викладеного і керуючись  ст.   ст.  303,  304,  307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів судової палати,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.  Кіровограда від 2 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.