Справа № 22-1523р.              Головуючий у 1-й інстанції- Задорожна Л.І.

Категорія -                                           Доповідач -Франко В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  жовтня  2007 року Колегія  суддів     судової палати  в  цивільних  справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючого - судді -Кіселика С.А. суддів - Франко В.А., Суржика М.М. при секретарі - Липі А. О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2007року.

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до AT „ Реемтсма- Київ тютюнова фабрика" про порушення права на життя і здоров'я та відшкодування моральної шкоди.

Просить суд зобов'язати відповідача змінити колір та зміст напису про можливий ризик продукції на пачці цигарок, що ним виробляються, а також: просить суд стягнути на його користь 1 млн. грн. моральної шкоди.

Матеріали справи були вже предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Гайворонського районного суду від 14 травня 2007року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовомОСОБА_1. до AT „Реемтсма- Київ тютюнова фабрика".

Суд зазначив в ухвалі, що відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між: тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2007 року відкрито провадження у справі за тотожним позовомОСОБА_1. до AT „Реемтсма Київ тютюнова фабрика". Предмет та підстави позову зазначені ті ж самі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеної ухвали і передачі справи до того ж суду на новий розгляд.

Зазначає зокрема, що судом винесена необгрунтована і незаконна ухвала з порушенням норм процесуального права, так як вона виносилась кулуарно, без виклику його в судове засідання.

Заслухавши доповідача, , розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у суду першої інстанції були відомості про те, що ОСОБА_1. звернувся з аналогічним позовом до Голосіївського районного суду м. Києва

і ухвалою цього суду від 23 березня 2007 року відкрите провадження у даній цивільній справі (а.с.29-32).

За таких підстав Гайворонський районний суд, керуючись ст. 122 ЦПК України, і виніс свою ухвалу від 14 травня 2007 року про відмову у відкритті провадження по справі.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1., оскаржуючи ухвалу Гайворонського районного суду від 14 травня 2007 року, до апеляційної скарги долучив копію своєї заяви на адресу Голосіївського районного суду про відмову від позову та закриття провадження у справі від 25 квітня 2007 року на підставі якої Голосіївським районним судом 25 травня 2007 року винесена ухвала про закриття провадження у справі (а.с. 44, 45).

Тобто, з вище викладеного слідує, що Гайворонським районним судом обґрунтовано була винесена ухвала від 14 травня 2007, оскільки в Голосіївському районному суді на розгляді знаходилась цивільна справа про спір між: тими самими сторонами і з тих же самих підстав.

Апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції і вважає що суд першої інстанції правильно керувався нормами процесуального права.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не грунтуються на законі, а тому ухвала суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, -313 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.