Справа №33 ц - 1467/2007р.

Головуючий у першій інстанції - Притуло Л.В.     Категорія ЦП -

Доповідач - Громік Р.Д.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року колегія суддів Судової палати у   цивільних   справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Панасенкова В.О.,  Громіка Р.Д.,  Парапана В.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа - Мелітопольський відділ РАЦС про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини,  за касаційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2005р. та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2005р.,  -

встановила:

У лютому 2005 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3. про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини. У позові зазначали,  що 07.09.1990р. було укладено шлюб між ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,  від спільного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5.,  ІНФОРМАЦІЯ_1 06.01.1998р. шлюб було розірвано,  після чого ОСОБА_4. виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації та 29.04.1998р. прийняв громадянство Росії,  де мешкав до своєї смертіІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_4.,  батьки померлого звернулися до нотаріальної контори М.Мелітополя для вступу в право наслідування,  в нотаріальній конторі їм пояснили,  що ОСОБА_4. мав позашлюбну дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2005р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2005р. рішення суду першої інстанції залишене без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 просять скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2005р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2005р.,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення без зміни.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати та вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в ухвалі суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права,  які передбачені ст.338 ЦПК України,  як підстави для зміни чи скасування судового рішення. Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.332 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2005р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2005р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.